Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2991 K.2023/3621

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/2468 Esas, 2021/2178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dairemizin 13.09.2022 tarihli ve 2022/1815 Esas, 2022/7682 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığından bahisle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ...'un aşamalardaki beyanlarında sanığın farklı zamanlarda cinsel bölgesine dokunduğunu tutarlı bir şekilde anlattığı, tanık ...'ın beyanları arasında çelişki bulunsa da tanığın soruşturma beyanının mağdure beyanı ile uyumlu olması ve olayların hemen akabinde sıcağı sıcağına verilmiş beyanlar olması sebebiyle itibar edilmesi gerektiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında sanık ile mağdureyi olay yerinin önünde gördüğünü beyan ettiği,

mağdurenin henüz beş yaşında olması ve sanığın da bu yönde bir iddiasının bulunmaması sebebiyle mağdure ve ailesinin sanık ile arasında söz konusu suçlamada bulunmasını gerektirecek bir husumetin bulunmadığı, olayın intikal ediş şekli, sanığın savunmasında mağdureyi kömürlüğün önünde gördüğünü belirtmiş olması,

mağdure anlatımı, tanık beyanı ve dosya kapsamındaki diğer deliller de birlikte değerlendirildiğinde sanığın kendisini suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş ve sanığın mağdure ...'u birden çok kez evlerinin yakınında bulunan kömürlüğe çağırarak elini mağdurenin taytından içeri sokup ön cinsel bölgesini ve arka cinsel bölgesini okşayarak dokunduğu sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık ve Katılan Vekillerinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Dosya kapsamı ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında üst hadden ceza verilmesini gerektiğine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamı ve Mahkeme gerekçesi nazara alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa