Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5973 K.2023/5467

Bakırköy 39.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/466 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri uyarınca cezalandırılması istemiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/121 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.04.2023 tarihli ve 9-2023/39201 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanları dışında tek bir delil dahi olmadığına, sanığın suçun işlendiği binaya giriş yaptığını ya da mahallede dolaştığını gösteren bir kamera kaydı bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, mahkemece takdiri indirimin neden uygulanmadığının gerekçelendirilmediğine, sanığın duruşma zaptında da görüleceği üzere duruşmada aksi bir beyanının ve hareketinin olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mahkemece, iddia, savunma, olayın oluş şekli, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek katılan mağdurenin arkadaşı ...'nin binasına girdiği ve arkadaşına çağırdığı sırada sanığın katılan mağdureye "gel gel" şeklinde işaret ederek yanına çağırdığı ve kolundan tutup "adın ne, kaç yaşındasın, kaçıncı sınıfa gidiyorsun, ... ile aynı sınıfta mısın" "dondurma seviyormusun" diye sorduğu, daha sonra katılan mağdurenin eline para koyduğu, katılan mağdureyi yanağından öptüğü, ön özel bölgesini ellediği,

daha sonra katılan mağdurenin dudağından öptüğü, katılan mağdurenin bağırıp çığlık atması üzerine kaçıp gittiği anlaşılmış, sanığın katılan mağdurenin yanağından, dudağından öpme ve ön özel bölgesini elleme şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili düzeyde kaldığı anlaşıldığından sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları, sanığın sabıkalı ve suça meyilli kişiliği, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.

2. Her ne kadar sanık savunmasında üzerine atılan suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılan mağdurenin istikrarlı ve tutarlı olarak tüm yargılama aşamalarında benzer beyanlarda bulunması, katılan mağdure ve sanık arasında herhangi bir suç isnadında bulunmasını gerektirir bir husumetinin olmayışı, olayın ortaya çıkış şekli birlikte dikkate alındığında sanığın savunmalarına mahkemece itibar edilmemiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinden bir gün sonra yakalanan sanığın başka bir olayla ilgili yaptırılan teşhisine ilişkin fotoğrafların mağdureye gösterilmesi suretiyle yapılan teşhis işleminin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun ek 6 ncı maddesine uygun olmadığı, duruşma sırasında da sanık ile mağdurenin bir araya gelmemesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/121 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy