Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9638 K.2023/7145

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.02.2022 tarihli ve 2021/13148 Soruşturma, 2022/1792 Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.03.2022 tarihli ve 2022/1321 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 gün ve 94660652-105-14-24426-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 gün ve KYB-2023/61494 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 gün ve KYB-2023/61494 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre;

mağdurun, anne ve babasının boşandıklarını, mahkemenin belirlediği günlerde babası olan şüphelinin evinde kaldığı zaman şüpheli ile birlikte uyuduklarını, şüphelinin çamaşırının içinden ön ve arka özel bölgelerine dokunduğunu iddia ve beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mağdur ve şüpheli ile aralarında boşanma davası nedeniyle husumet bulunan müştekinin iddiaları dışında hakkında kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe oluşturacak nitelikte delil ve emare elde edilemediği,

bilgi sahibi sıfatı ile ifadesi alınan İsmailcan ... ile ... ...'nın iddia edilen olaya ilişkin bir beyanının bulunmadığı, mağdurdan alınan sürüntü örneklerinde sperm hücresinin bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Raporu ile şüpheli ile mağdur arasında Bolu İcra Müdürlüğü kanalı ile 36 kez şahsi münasebet işlemi tesis edildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; mağdurun olayı öğretmenine anlatmasıyla olaydan haberdar olan rehber öğretmen aracılığıyla adli makamlara müracaat edilmiş olması,

sanığın yeğeni İsmailcan ...'ın olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olmadığını ifade etmesine rağmen sanık ve mağdurun birlikte uyuduklarını doğrulaması, diğer tanık icra müdürlüğü görevlisi ... ...'nın mağdurun babasının yanına gitmek istemediğini söylediğini beyan etmesi ile küçük yaştaki mağdurun aşamalardaki açık ve tutarlı ifadeleri karşısında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Tüm dosya içeriğine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir.

Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir.

Bu durum delil değerlendirmesini gerektirir, diğer bir deyişle Cumhuriyet Savcısı elde edilen delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu kanaatine varırsa dava açacak, aksi durumda kovuşturmaya yer olmadığına karar verecektir. Bu nedenle Cumhuriyet Savcısının delilleri değerlendirme yetkisi vardır.

Aksi durumun kabulü, her ihbar veya şikayet üzerine kamu davası açılmasını, delil takdirinin ise mahkemelere bırakılmasını gerektirir ki, bu kabulün, lekelenmeme hakkıyla bağdaşmadığı ve kanunun ruhuna uygun düşmemesi nedeniyle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR