Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10222 E. , 2025/6004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/277 E., 2015/468 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetten yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞN
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10222 E. , 2025/6004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/277 E., 2015/468 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetten yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte kayda göre on beş yaşından küçük katılan mağdureler ile 26.04.2009 günü buluşup gece vaktini birlikte geçirdiklerinin, devam eden süreçte ise sanığın 2009 yılının Mayıs ayında ikametini terk eden katılan mağdure ... ile 17.06.2009 tarihine kadar aynı konutta ikamet edip farklı zamanlarda vajinal ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmekle, katılan mağdure ...........'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ise açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma ile kurulan hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık hakkında hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan ...................'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1.maddesininde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; ..............Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 09.10.2009 tarihli raporunda cebir, tehdit veya hile gibi iradeyi etkileyen herhangi bir hal olmaksızın cinsel ilişki yaşayan katılan mağdure ...'nın sanığın ailesi tarafından istenmeyip evlenmemeleri için tehdit edilmesi sebebiyle evlenme yönündeki düşüncesinin azalması ile yaşadığı cinsel ilişkinden dolayı sosyal ve kültürel nedenlerle ortaya çıkan pişmanlık, karamsarlık, sosyal izalasyon ve intihar düşüncesi şeklindeki şikayetleri ile ruh sağlığının bozulduğuna dair görüş bildirilmesi ile hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.12.2014 tarihli raporunda sanığın ailesinin kendisini tehdit etmesi ile kriz geçirip intihara teşebbüs ettiğine dair muayene kaydı ve katılan mağdurenin ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğunun bildirilmesi karşısında İlk Derece Mahkemesinde eylemin tehdit, cebir ve hile olmaksızın gerçekleştiğinin kabul edildiği de gözetildiğinde katılan mağdure ...'nın ruh sağlığındaki bozulmanın sanığın eyleminden mi yoksa cebir, tehdit veya hile gibi iradeyi etkileyen bir hal olmaksızın yaşadığı cinsel deneyimler ve/veya sonrasında gelişen psikososyal stres ve çatışmalardan mı kaynaklandığı hususunda şüphe oluştuğu ve şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. C. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği temyiz dışı sanık ... ile birlikte 26.04.2009 tarihinde katılan mağdurelerle buluşup idarelerindeki araçla bir süre gezdikten sonra katılan mağdureleri ikametlerine bırakması ile devam eden günlerde ikametini terk eden katılan mağdure ...'yı intikalin gerçekleştiği tarihe kadar alıkoyması şeklinde gerçekleşen olaylarda; sanığın 26.04.2009 tarihinde hukuki anlamda tek bir fiil ile aynı suçu birden fazla kişiye karşı işlediği gözetilerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b-f, 109/5. maddeleri uyarınca tek hüküm kurulup verilecek cezanın aynı neviden fikri içtima hükümleri gereği aynı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca artırılmasına müteakip, bu defa sanığın katılan mağdure ...'ya yönelik eylemini araya hukuki veya fiili kesinti girmeksizin aynı suç işleme kararı kapsamında tekrar işlediği gözetilerek temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, 26.04.2009 tarihli eylemin katılan mağdureler yönünden müstakil suç olarak kabulü ile ayrı ayrı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş olup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde yapılan sorgulamada sanığın katılan mağdure Kıymet'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararın açıklanmasına dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/260 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile tayin edilip 11.07.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılan hapis cezanın belirlenecek cezadan mahsubunun değerlendirilmesi lüzumu da bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Katılan ..................'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.