Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10223 K.2025/3304

Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ... ile...'ın ise atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, mağdure ... ile mağdure ...’in sanığın öğrencileri olmadığına, sanığa komplo kurulduğuna, psikoloğun mağdureleri yönlendirdiğine, görgüye dayalı tanık olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi ...

Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on sekiz yaşından büyük olan mağdure ...'in, suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan abisi ...'nın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararının da hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, şikayetçi ... vekilinin vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdure ...'nün sanığın kendisini öptüğünü, üstüne oturduğunu ve pantolonunu açtığını beyan etmesine rağmen cinsel istismar niteliği taşıyan eylemlerin hangi aşamaya vardığının tespit edilemediği ancak sanık tarafından cinsel istismar niteliğinde eylemlerin yapıldığı sabit görülerek, sanığın eyleminin ne şekilde belli bir yoğunluğa ulaşmadığı, ani ve kesik hareket oluşturan bedensel temas içeren fiil olduğu açıklanmadan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de.

Dosya kapsamındaki taraf anlatımları ile bir kısım tanık beyanlarına göre olay tarihinde okuma yazma öğretmeni olarak görev yaptığı eğitim merkezinde on beş yaşından küçük mağdurenin dersine girmeyen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-d maddesinde düzenlenen eğitici-öğretici artırımının yapılamayacağı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın anılan madde uyarınca artırılması neticesinde sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu