Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1909 K.2024/3233

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2020/235 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair kararının sanık ... ve müdafii ile sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/13071 Esas, 2023/1551 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddiyle ''Tüm dosya kapsamından, sanıkların mağdureye karşı birbirlerini takiben nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde, sanıkların mağdureye karşı farklı bir zamanda başkaca bir nitelikli cinsel saldırı eylemlerinde bulunmadıkları, failin bizzat işlediği suçtan başka,

diğer failin suçuna da iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi gereğince tayin edilen cezalarının aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.'' gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/492 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin ilk ifadesinden vazgeçtikten sonra iftira suçundan dolayı soruşturma açıldığı için tekrar şikayetçi olduğu, aşamalarda beyanlarını devamlı değiştirerek çelişkiye düştüğü, kamera kayıtlarının savunmayı teyit ettiği, mağdurenin geçmişinde birçok şantaj dosyası olduğu, sanıklara da maddi beklenti içerisinde aynı gerekçeyle suç isnadında bulunduğu,

mağdurenin iftira suçundan cezalandırılma tehdidiyle beyanlarını geri çektiği, hayat kadını olan ve aynı gün içerisinde birçok kişiyle ilişkiye giren mağdure için cebir suretiyle cinsel saldırı suçunun işlendiğine ilişkin doktor raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğu, mağdurenin yürüyerek ulaştığı yer ile suçun işlendiği yer arasındaki yürüyüş mesafesi dikkate alındığında bu hususta keşif yapılması gerektiği, sanıklar hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmişken aynı deliller doğrultusunda atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesinin çelişki yarattığı, hukuka aykırı gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı,

sanığın suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi çerçevesinde beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin uzun yıllardır hayatını fuhuş ile idame ettirdiği, sanıkların daha önce para karşılığında ilişkiye girdiklerinden dolayı mağdure ile iletişime geçtikleri, mağdurenin aşamalardaki beyanlarında cinsel saldırı olmadığını defaatle belirttiği, mağdurenin geçmişinde benzer iddialarda bulunduğu birçok dosyasının bulunduğu, mağdurenin bu durumu ticarete dönüştürüp maddi kazanç sağladığı,

sanıklar hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmişken aynı deliller doğrultusunda atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesinin çelişki yarattığı, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları dışında sanıkların cezalandırılması için dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi çerçevesinde beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında alt sınırdan hükümler kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/492 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erzurum