Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3734 K.2024/6346

Katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.

Maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması uyarınca Bursa

13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2022 tarihli ve 2021/311 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümlesi, 103/4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarını ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 53 ve 58.maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarını ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, istinaf başvurusunun gerekçesiz ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde reddedildiğine, tanık beyanları dışındaki tek delilin hukuki dayanaktan yoksun kamera tespit ve çözüm tutanağı olduğuna ve bu delil ile karar verilmesinin hatalı olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanığın katılan mağdura yönelik herhangi bir cebir uygulamadığına, katılan mağdurun tüm hareketlerini rızaen gerçekleştirdiğinin kamera görüntülerinden de anlaşıldığına,

sanığın katılan mağduru yanıltacak herhangi bir fiili veya sözünün olduğuna dair dosya kapsamında kesin delil olmadığına, sadece katılan mağdur beyanları gerekçe gösterilerek sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, şartları oluşmadığı halde sanık lehine uygulama yapıldığına, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir C.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfının hatalı tayin edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Olayın oluş şekli, katılan mağdur beyanları, savunma, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü cebir, tehdit ve hile ile evine götürdüğü katılan mağduru uzun süre evinde tutan sanığın bu süreçte evden çıkmak isteyen katılan mağdurun yüzünü tutarak, direnmesine karşın boynundan tutup öpmesi, duvara yaslayıp ön cinsel bölgesine dokunması,

kaçmaya çalışan katılan mağduru öpmeye çalışması şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1.cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesininkararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa