Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4385 E. , 2024/8263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/761 E., 2024/759 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılaması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4385 E. , 2024/8263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/761 E., 2024/759 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılaması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 109/1, 2, 3-b, 5, 102/2, 43/1, 245/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli kararı ile; 1. Sanık ...'ın; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-b, 5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 1.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...'un; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 43/1, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-b, 5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Dair verilen kararların sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ile katılanın sevgili olduklarına, rızaen ya da rıza dışı cinsel birliktelik yaşamadıklarına, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdureden alınan numunelerde başka bir erkek şahsa ait meni tespit edildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, olay sonrası sanık ile katılan arasında geçen WhatsApp yazışmalarının dikkate alınmadığına, katılan beyanından başkaca mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve dilekçesindeki sair temyiz nedenlerine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykrı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık lehine değerlendirilmesi gereken delillerin değerlendirilmediğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, katılan tarafından dosyaya ibraz edilen WhatsApp yazışma kayıtları dikkate alınmadan karar verildiğine, adli tıp raporlarının katılanın iddialarını doğrulamadığına, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ile katılanın kavga etmeleri sonrası katılanın şikayette bulunduğuna, sanık ...’ın sanık ...’u şantaj ve tehditle aleyhine ifade vermemeye zorladığına, müvekkilinin telefonundan sanık ...’ın katılanla konuştuğuna, katılana kendisini kardeşi olarak tanıtması için zorlandığına, olay gecesi katılanın yardım istediğine dair ses duymadığına, katılanın rızaen sanık ... ile aynı odada kaldığına ve temyiz dilekçesi ile ek temyiz dilekçelerindeki sair temyiz nedenlerine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Katılan mağdure ... sanıklardan ... ile intikal tarihinden 10 yada 20 gün kadar önce Happn isimli arkadaşlık sitesi üzerinden internet aracılığıyla görüştüğü sanık ... kendisini tanışma esnasında bazen bilişim savcısı bazende bilişim avukatı ... ... olarak tanıttığı, mağdurenin bu görüşmeler esnasında sanığa güvenmediğinden bu görüşmeleri sonlandırdığı, bu arada sanık ile yapmış olduğu görüşmeleri kardeşine anlattığı, kardeşinin kendisini bu şekilde savcı olarak tanıtan sanığa güvenmemesi hususunda uyardığı ancak katılan tüm bunlara rağmen sanık ...'la görüşmeye devam ettiği, olay tarihinde sanık ...'ın mağdure ile görüşme yaptığı telefon numarası üzerinden diğer sanık ... kendisini sanık ...'ın kardeşi olarak tanıtıp kardeşinin suçlular tarafından silahla vurulup yaralandığı ve ameliyata alındığını söylemesi, daha sonra ...'ın kendisini arayarak ameliyattan yeni çıktığını söyleyerek kendisi 05:00-06:00 saatleri arasında telefonla görüştüğünü ve kendisini bulunduğu eve çağırdığını kendisiyle görüşmek istediğini söylemesi üzerine sanığın belirttiği adrese taksiyle gittiği adreste kardeşi olarak tanıttığı ... ... ile sanığın karşıladığı birlikte ikametgahına gittikleri annesi olarak diğer sanık ...'ı tanıttığı, Mağdure sanıkla birlikte evin balkon kısmına geçtikleri bir müddet sonra sanığın kendisini zorla evin oda kısmına götürerek oda kapısını da kitleyerek zor kullanmak suretiyle nitelikli şekilde cinsel istismarda bulunduğu kendisinden kan geldiği, bütün gün kendisini zorla tutulduğu evde bulunan diğer sanıklardan yardım istemesine rağmen sanıkların kendisine yardım etmedikleri bu arada sanığın çantasını karıştırarak kendisine ait kredi kartını ve cep telefonunu zorla aldığı, cep telefonundan şifrelerini öğrenerek telefonunun hafıza kaydını ele geçirdiği çıplak resimlerini çektiği, banka hesabından bulunan paralarının bir kısmını ATM cihazından QR kod okutmak suretiyle çekip ve döviz cinsinden hisselerini bozdurup sanki katılan tarafından borç olarak vermiş gibi diğer sanık ...'in banka hesabına gönderdiği, sanığın mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar, hürriyetinden alıkoyma ve yağma eylemlerini baskı kurarak silahla gerçekleştiğinden bahisle; sanıkların kendini serbest bıraktıktan iki gün sonra kolluk güçlerine intikal ettirdiği, Katılana karşı iddia olunan eylemleri sanıkların fiili ve iradi birliktelikle mağdureye karşı gerçekleştirdikleri dönemde mağdure belli bir yaşta (34 yaş) olgunluğuna ulaştığı ve bir kuruluşta çalıştığı, sanık ...'la yaklaşık 20 gün kadar internet ortamında görüştüğü, sanık ...'la ilgili bu görüşmelerini anlattığı kardeşinin kendisini uyardığı, özel bir kuruluşta çalışan mağdure sanıklardan ayrıldıktan sonra tekrar işyerine giderek çalışmasına devam ettiği, sanıkla telefonda mesajlaşarak görüşmeye devam ettiği, işe gelmediği günler için kendisine rapor almasında yardımcı olmasını istediği, Mağdurenin alıkonulduğunu iddia ettiği konuttan sanıkla kolkola girecek şekilde diğer sanıklarla birlikte ayrılarak ticari taksiye bindikleri, eczaneye ilaç almaya gittikleri, Sanıklardan ayrıldıktan sonra mesaj aracılığıyla sanıkla tekrar görüşen mağdure bu görüşmelerin daha çok evlenme düşüncesiyle cinsel ilişkisinde rızalı olduğu, paralarınında iade edilmesi mahiyetinde görüşmeler olduğu, Mağdurenin alınan adli raporunda cinsel istismarın zorla olduğuna dair herhangi bir bulgunun olmadığı, hatta mağdure beyanında sanığın eylemlerini gerçekleştirmede zorluk yaşaması nedeniyle sırtüstü yatarak kendisini üzerine çektiğinden bahsettiği hususlarıda göz önüne alındığında mevcut dosya kapsamına ve tüm delil ve anlatımları ile mesaj yazışmaları değerlendirildiğinde sadece mağdurenin anlatımlarına herhangi bir hukuki dayanak gösterilmeden üstünlük tanınarak sanıkların savunmaları göz önüne alınmadan sanıklar aleyhine hürriyeti tahdit ve zorla nitelikli cinsel istismar ve bu suçlara iştirak eylemlerinden verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşünden sanığın eyleminin başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama kapsamında olduğu düşüncesiyle ayrılıyorum.