Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4745 K.2024/8275

Temyiz dilekçelerinin incelenmesinde temyiz istemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşıldığından temyiz incelemesinin anılan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/21 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın kayda göre on yaşında olan katılan mağduru annesi katılanın ikametinde olduğundan bahisle konuta çağırıp dış kapıyı kilitledikten sonra televizyondan porno vasıflı görüntüler açarak katılan mağdura izletip devamında adı geçenin alt giysilerini çıkarıp kendisine direnmeye çalışması ile katılan mağdura tokat atıp "Annene söyleme dayak atarım sana" şeklinde sözler sarf ettikten sonra cinsel organını katılan mağdurun anüs bölgesine sürtüp sonrasında katılan mağdurun ağzına soktuğunun kabulü ile çocuğun

nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair kararın katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden somut olayın özelliklerine göre teşdit uygulanarak ceza tayinine gidilmesi ve vekil ile temsil edilmesinden ötürü vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz İstemleri Katılan ... ile arasındaki husumetten dolayı kendisine iftira atıldığına, yaşı, maddi gücü karşısında kendisini savunamadığına, katılan mağdurun kovuşturma aşamasında ifadesini değiştirerek gerçeğe uygun şekilde anlatımda bulunduğuna, ifadeler arasındaki çelişkiye karşın mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Olay günü tarafların uyuşturucu kullanmasından dolayı halisülasyon görebilme ihtimalinden ötürü ifadelerin sağlıklı olamayacağı ve bu ifadelere itibar edilerek hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğine, katılan mağdurun da kovuşturma aşamasında ifadesini değiştirerek suçlamaları geri çekmesinden ötürü beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda Bölge adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir