Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6082 E. , 2024/9153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 12.02.2024 SAYISI : 2024/66 E., 2024/233 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6082 E. , 2024/9153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 12.02.2024 SAYISI : 2024/66 E., 2024/233 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince 14.02.2024 tarihli Ek karar ile 12.02.2024 tarihli kararda müstehcenlik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun sehven kesin olarak esastan reddine karar verildiği belirtilmiş olup esasen anılan ek kararın müstehcenlik suçu yönünden kurulan hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğuna yönelik düzeltme (tavzih) amacıyla yazıldığı anlaşılmakla, müstehcenlik suçu açısından 12.02.2024 tarihinde esastan ret kararı verildikten sonra ek karar ile mükerrir olacak şekilde aynı suça yönelik esastan ret kararı verilmesi nedeniyle söz konusu ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyiz incelemesinin kapsamına göre Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve kanun hükümlerine aykırı olduğuna, dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve dosya kapsamındaki deliller ile bağdaşmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.