Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6084 K.2024/10234

Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...'in atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu ve sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasına rağmen katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, beyanlarını destekler somut delil bulunmadığına, mağdurenin ilk ifadesinde on iki yaşında maruz kaldığı eylemi anlatmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte ilk eylemde organ sokmanın gerçekleşmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı (2012 Tarihli Eylemi) Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, sanığın soruşturma evresindeki ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesince sanığın cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp,

mevcut haliyle sanığın cebir veya tehdit olmaksızın on beş yaşından küçük mağdurenin kıyafetlerini çıkararak cinsel organına dokunması ve bu esnada mastürbasyon yapması şeklindeki eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek 6545 sayılı Kanun değişikliği yönünden belirlenecek lehe kanuna göre mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı (2017 Tarihli Eylemi) Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ile soruşturma evresinde alınan ilk beyanında sanığın sadece 2012 yılında istismar eyleminde bulunduğunu başkaca bir eyleminin olmadığını belirtmesi, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı (İki Kez) Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kars