Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6241 K.2024/11352

Her ne kadar Tebliğname'de sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili görüş bildirilmiş ise de, sanıklar ..., ... ve ... ortak müdafiinin temyiz dilekçesinde sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından sanık ... hakkında davanın reddine dair verilen kararın temyiz incelemesine konu olmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması veya alıkonulması, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın ailesi ile ikamet ettiği evde on beş yaşından küçük katılan mağdure ile organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan mağdureyi kendilerine ait ev ve iş yerlerinde ailesinin bilgisi olmaksızın bulundurdukları şeklinde kabul edilen olayda, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçlarından mahkumiyetlerine,

sanıklar ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık ...’ın 2008 yılında on beş yaşından küçük katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle, sebep bildirmeksizin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin sanığın çalışanları tarafından işe alındığına, sanığa on dokuz yaşında olduğunu ve halasının yanında yaşadığını söylediğine, sanığın katılan mağdurenin çelişkili beyanlarından şüphelenince katılan mağdureyi işten çıkardığına, tanıkların sanığı doğruladığına, işten çıkarma durumu nedeniyle iftira atıldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D.

Sanık ...'in Temyiz İsteği Özetle, sanığın katılan mağdurenin bir gün evinde kalmasına müsaade ettiğine, polis tarafından arandığını öğrenince evine bıraktığına, karara konu her iki suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması veya Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların işledikleri reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 234/3. maddelerinde düzenlenip, belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulundukları ve suç tarihlerinden temyiz incelemesine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Katılan mağdurenin aşamalarda diğer sanık ... ile lise birinci sınıfa başladığı 2008 yılı eylül ayında cinsel ilişkiye girdiğini, bu ilişkinin ilk ilişkisi olduğunu ve 2009 yılının ilk aylarına kadar ilişkilerinin devam ettiğini, ilişkilerinin bitmesinden sonra sanık ... ile tanıştığını ve cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi nedeniyle suç tarihi hususunda belirsizlik oluştuğundan sanık lehine değerlendirme yapılmak suretiyle sanık ... ile olan cinsel ilişkinin 2009 yılında katılan mağdurenin on beş on sekiz yaş aralığında bulunduğu dönemde gerçekleştiği kabul edilmiş,

bu nedenle Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak .

5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme karşısında, Mahkemesince anılan maddede düzenlenen alt ve üst sınırlar arasında ceza miktarına yönelik takdir hakkı kullanılırken denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmesi gerektiği gözetilmeyip gerekçesiz şekilde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Çocuğun Kaçırılması veya Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ..., sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ...