Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8157 E. , 2024/11656 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/414 E., 2024/350 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı KARAR : Direnme (Mahkumiyet) TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8157 E. , 2024/11656 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/414 E., 2024/350 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı KARAR : Direnme (Mahkumiyet) TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın temyiz incelemesinde Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli bozma ilâmına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, katılanın beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, katılanın sanığa iftira attığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında temel cezanın ve zincirleme suça ilişkin artış oranın en üst sınırdan yapılması ve Bakanlık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üyeler ... ve ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olayın intikal şekli, katılanın organ sokmaya ilişkin aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cinsel eylemlerini katılanın ağzına cinsel organını sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair mahkumiyeti için yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerinin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden, direnme kararı verilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yerinde olmadığı ve direnme kararıyla ilgili hüküm kurulmak üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.