Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8153 E. , 2024/10580 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Daire SAYISI : 2020/1791 E., 2020/619 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katıla
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8153 E. , 2024/10580 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Daire SAYISI : 2020/1791 E., 2020/619 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/19974 Esas, 2022/6926 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2024 tarihli ve KD-2024/86006 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.12.2019 tarihli ve 01/3767 sayılı ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin rapor ile aynı kurum tarafından katılan mağdure hakkında düzenlenen 23.12.2019 tarihli ve 01/3782 sayılı ve katılan mağdurenin maruz kaldığı iddia olunan fiillere karşı beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağına ilişkin raporların içerik itibarıyla hükme esas alınmaya yeterli olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.12.2019 tarihli ve 01/3767 sayılı ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin rapor ile aynı kurum tarafından katılan mağdure hakkında düzenlenen 23.12.2019 tarihli ve 01/3782 sayılı ve katılan mağdurenin maruz kaldığı iddia olunan fiillere karşı beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağına ilişkin raporlarda, iddia konusu fiilerden, suç isimlerinden ve ağırlaştırıcı sevk maddeleri olan aynı Kanun'un 102/3-a ve 109/3-f maddelerinin ayrı ayrı belirtilmediği anlaşılmakla; sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilip, buradan ön raporu aldırıldıktan sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde üzerine atılı suçlarla ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1. ve 2. maddelerinin tatbikinin gerekip gerekmediği hususlarında; katılan mağdurenin ise dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın atılı suçlar bakımından hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, buna yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/19974 Esas, 2022/6926 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 30. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.