Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8441 K.2025/1401

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle mağdurenin tarif ettiği şahsın kendisi olmadığına, bina girişine bakıp olay yerinden ayrıldığına ve mağdureye karşı bir eyleminin bulunmadığına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada delil bulunmadığına, mağdurenin sanığın eşgali konusunda yanılgıya düştüğüne ve suçun sübuta ermediğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığına, çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında görevli beş kişilik psikiyatri uzmanından oluşan heyet tarafından düzenlenen 29.12.2023 tarihli ve 338 sayılı raporda, şahıstan alınan anamnez yapılan ruhsal durum muayenesi, incelenen geçmiş tıbbi kayıtları ve dosyası neticesinde şahısta bipolar bozukluk şüphesi bulunması nedeniyle suç tarihindeki durumunun değerlendirilebilmesi için soruşturma ve dava dosyasının tümüyle gönderilerek şahsın 5271 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca kapalı servisi olan bir psikiyatri hastanesinde gözlem altına alınması gerektiğine yönelik tıbbi kanaat bildirilmesine karşılık,

... Doktor ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde görevli üç psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 20.02.2024 tarihli ve 3814 sayılı raporda sanık hakkında yeterli tıbbi kanaat edinildiğinden müşahede altına alınmasına gerek bulunmadığı ve sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu tespit edilmiş ise de, iki rapor arasında çelişki hasıl olduğundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca sanıkta herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden gözlem raporu aldırıldıktan sonra ayrıca ilgili ihtisas kurulundan da olay tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1 veya 32/2. maddelerinin tatbik edilip edilemeyeceğine dair rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki

durumunun tayin ve takdiri gerekirken içerik itibarıyla çelişen raporlara dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi