Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8522 E. , 2025/1948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/945 E., 2024/1276 K. SUÇLAR : İntihara yönlendirme, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmek
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8522 E. , 2025/1948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/945 E., 2024/1276 K. SUÇLAR : İntihara yönlendirme, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve intihara yönlendirme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mahkemece deliller tartışılmaksızın gerekçesiz hüküm kurulduğuna, her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerinde sanık lehine olan kanun maddelerinin uygulanmadığına, delillerin katılan tarafça hukuka aykırı olarak mahkemeye sunulduğuna, mahkemece hükme esas alınan katılan beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, soruşturma aşamasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, cinsel saldırı suçunda nitelikli eylemin mahkemece açıklanmadığına, katılanın daimi olarak kullandığı ilaçlar sebebiyle sanık hakkında intihara yönlendirme suçundan hukuka aykırı şekilde hüküm kurulduğuna, sanığın tahliye edilmesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın, katılanın damadı olduğu ve intikam saikiyle suçları işlediği gözetilerek üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle mahkemece eksik inceleme ve alt sınırdan ceza tayin edilerek kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. İntihara Yönlendirme Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. İntihara Yönlendirme Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili, katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.mddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.