Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9232 K.2025/571

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlere, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme, katılanlar ... ve ... ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin ise sanıklar ... ile ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki,

çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında her ne kadar Burdur Ağır Ceza Mahkemesince reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları da katılanlar ..., ... ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmişse de temyiz incelemesine konu kararların Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesince verilen kararlar olduğu değerlendirilmekle sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümler temyiz incelemesine konu edilmemiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ile ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in atılı suçlardan mahkumiyetine, sanıklar Burak, ... ve ...'nin ise atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıklar İbrahim, ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden ise 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar hakkında tayin edilen cezaların orantılılık ilkesine uygun olmayan nitelikte az olduğuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle katılanların maddi menfaat teminine yönelik iftira kastı ile hareket ettiklerine, mahkumiyetlere yeter delil bulunmadığına, katılan mağdurenin aşamalardaki tüm beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdure hakkında aldırılan raporların istismar suçunun işlenmediğini gösterdiğine ve kabul anlamına gelmemekle beraber sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiğine, Adli Tıp Kurumundan aldırılan rapor sebebiyle oluşan yargılama giderinden sanığın sorumlu tutulamayacağına ve kabul anlamına gelmemekle sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar ... ile ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık ...'in aşamalarda ilk eylemi on sekiz yaşını ikmal ettiği tarihten önce 2016 Şubat ayında gerçekleştirdiğini savunması ve suç tarihinin net olarak belirlenmemesi karşısında,

suç tarihinde sanığın yaşının ve suç tarihinin net olarak belirlenmesi için sanığa ait doğum belgeleri de getirtilerek değerlendirme yapılması gerekmekte ise de Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eylemlerinin teselsül ettiğinden bahisle suç duyurusunda bulunduğu da anlaşılmakla anılan suç duyurusunun akıbetinin araştırılarak iddia edilen sonraki tarihli eylemlerin sanığın on sekiz yaşını tamamladığı tarihten sonra da devam ettiğinin kabulü halinde dosyaların birlikte ele alınması,

aksi takdirde suç tarihinde ve sanığın suç tarihindeki yaşı ile ilgili araştırmanın yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ...

Hakkında ise Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ... ve ... ile katılan mağdure vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... ile katılan mağdure vekili ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (6).