KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/9830 E., 2025/736 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
425 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üzerine atılı suçların maddi ve manevi usurlarının oluşmadığına, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, katılanın soyut iddiası dışında dosyada delil bulunmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B.
Sanığın Temyiz İstemi Özetle cinsel saldırı suçunu işlemediğine, katılanın kendisine iftira attığına, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Konut Dokulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanın aşamalardaki eylemin niteliğine ilişkin beyanları, Adli Tıp Kurumunun katılanın iç beden muayenesinde sanığa ait DNA veya başka bulgu tespit edilmediğine ilişkin 11.10.2023 tarihli raporu, katılan ile tanık F.K. arasında olaydan sonra gerçekleşen konuşma içeriği, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp mevcut haliyle eylemin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur
IV. KARAR
A. Konut Dokulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi