KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/1832 E., 2025/3862 K.
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/1881 E., 2017/2390 K. KATILANLAR :... Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarih ve 2018/10426 Esas, 2019/12425 Karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
369 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının itirazı üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2024 tarih ve 2020/(Kapatılan)14-140 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüyle bozma kararının kaldırılarak uygulamanın denetlenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderildiği belirlenmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara
4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, katılanın beyanları dışında somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara