Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1855 K.2025/7013

Dairemizce daha önce incelenerek kesinleştiği ve Mahkemesince yeni bir karar da verilmediği belirlendiğinden, sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in olay tarihinde on altı yaşı içerisinde olup beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan katılan mağdureye karşı yanında katılan mağdurenin annesi sanık ... da olduğu halde katılan mağdurenin göğüslerine ve arka cinsel bölgesine dokunduğu,

vücudunu öpüp parmaklarını vajinasına soktuğu, diğer sanık ...'un da asli fail olarak sanık ...'in eylemine iştirak ettiği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklara alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, zorunlu vekil olarak vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklara üst sınırdan ve takdiri indirim nedenleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Segbisle ifadesi alınması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin anlatımlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık lehine delil toplanmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,