Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/313 K.2025/1609

Kurulunca bozma kararı üzerine yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurulduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının direnme olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek dosya Dairemize gönderilmekle , gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan mağdurenin dudağından öpme, özel bölgesine kendi özel bölgesini sürtme, özel bölgesini emme, katılan mağdureyi bacağına oturtma şeklinde işlediği kabul edilen eylem nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, bozma üzerine yeni bir gerekçeyle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğine, bu nedenle yeni bir hüküm niteliği taşıdığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz kişiliği bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık beyanı ile de olayın aydınlatılmadığına, katılan mağdure ile sanık arasında husumet bulunduğuna, şikayetin hemen yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuki olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorlu