Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4519 K.2025/6023

İddianame sayılı iddianamesiyle şüpheli hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmışsa da İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (Ağır Ceza Mahkemesi) 01.03.2024 tarihli ve 2024/54 İddianame Değerlendirme sayılı kararıyla yabancı uyruklu şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmediği ve parmak izi ile teşhise yarar fotoğraflarının dosya arasına alınmadığı gerekçeleriyle iddianamenin iadesine karar verilmiştir.

Başsavcılığın 29.05.2024 tarihli ve 2024/67481 Soruşturma, 2024/5388 İddianame sayılı iddianamesiyle şüpheli hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan yeniden kamu davası açılmış; ancak Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/113 İddianame Değerlendirme sayılı kararıyla yabancı uyruklu şüphelinin ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtlarının getirtilerek dosya arasına alınmadığı gerekçesiyle ikinci kez iddianamenin iadesine dair karara itiraz üzerine İstanbul Anadolu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2024 tarihli ve 2024/626 D. İş sayılı kararıyla da iddianamenin iadesi kararına karşı Başsavcılığın 06.06.2024 tarihli itirazı karar usul ve kanuna uygun olduğundan kesin olmak üzere reddedilmiştir.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-34-20369-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2025 tarihli ve 2025/62358 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2025 tarihli ve 2025/62358 sayılı kanun yararına bozma isteminin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde yer alan Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir.

İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianame iadesi yoluna gidilemez. şeklindeki emredici düzenleme nazara alındığında, somut olayda, şüpheli hakkında düzenlenen 28/02/2024 tarihli ve 2024/12816 esas sayılı ilk iddianamenin ... şüphelinin Afganistan vatandaşı olduğu ve 18/12/2023 tarihli şüphelinin karakolda alınan beyanında şüphelinin kimlik ve adres bilgilerinin dosya kapsamında bulunmadığı, sadece şüphelinin kendi beyanı üzerine nüfus bilgilerinin yazıldığı, bu hususların doğruluğunun tespiti için bir işlem yapılmadığı, yargılamanın bu haliyle yapılamayacağı, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarih, 2021/10299 E., 2021/7158 K sayılı içtihadında belirtilen usullerde yazışmalar yapılarak şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, şüphelinin parmak izi ile teşhise yarar fotoğraflarının da dosya arasına alınması gerektiği ..'gerekçesiyle iade edilmesini müteakip, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 29/05/2024 tarihli ve 2024/41157 esas sayılı iddianamenin, bu kez de ilk iade kararında olmayan ...Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 08/04/2021 tarih,

2021/10299 Esas 2021/7158 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 69/1 sayılı Genelgesi doğrultusunda, yabancı uyruklu sanığın ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilerek dosya arasına alınması gerektiği ...' gerekçesiyle iadesine karar verildiği anlaşılmakla, ilk iade kararında gösterilmeyen bir nedenle ikinci defa iade kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma, İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların istisnai olarak denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, olağanüstü ve istisnai olma özelliğinden dolayı kanun yararına bozma yoluyla bir kararın bozulabilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması veya hukuka aykırılığın giderilebilmesi için kanun yararına bozmadan başka imkan kalmaması gerekir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 26.10.1932 tarihli ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere kanun yararına bozma konusu olabilecek kanuna aykırılık halleri, uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hataları olup, her hukuka aykırılık kanun yararına bozma konusu yapılamayacağından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR