Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6241 K.2025/7553

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2020 tarihli itirazı üzerine dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan onama hükmü kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan mağdur vekiline tebliğinin sağlanması için tevdi kararı verilmesi amacıyla dosyanın iade edildiği Dairemizce verilen tevdii kararının gereği yerine getirilmekle dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdur kurstaki kamera görüntülerini babasıyla izlediğini iddia etmesine rağmen katılan ...'in bu iddiayı yalanladığına, katılan mağdur babasına istismara uğradığını beyan etmesine rağmen babasının inanmayarak kursa göndermeye devam ettiğine, katılan ...’ın tanık ...’le ifadesinin çeliştiğine, katılan mağdur ve abisinin kursa gitmek istemediğinin tüm taraf anlatımlarıyla sabit olduğuna, kurstan kurtulmak için yalan söylemiş olabileceklerinin dikkate alınmadığına, kamera kayıtlarında sanık aleyhine yorumlanacak görüntü olmadığına,

katılan mağdurun sanık tarafından namaza veya derse kaldırılmış olabileceğine, idare odasının öğretmenler odası olduğuna ve burada böyle bir eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına, katılan mağdurun anal muayenesinde yaşı gereği bulgu olması gerektiğine, uyuşturucu-uyarıcı madde alan katılan mağdurun yirmi dakika gibi kısa bir sürede uyanmasının mümkün olup olmadığının araştırılmadığına, katılan mağdurun uyuduğu ve olayların gerçekleştiğini iddia ettiği odada kameralar olduğuna, sınıf ortamında uyumaları nedeniyle boş kalan yerlere yataklarını serdiklerinden yan yana yatma ihtimallerinin olmadığına,

katılan mağdurun ifadelerinin çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, yönlendirilmiş olabileceğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece yokluğunda verilen hükmün 19.07.2017 günü tebliğ edilmesinin ardından sanık müdafiinin 27.07.2017 tarihli elektronik imzalı dilekçeyle hükmü temyiz etmesi ve tebliğ tarihine göre işlemeye başlayan yedi günlük temyiz süresinin ilk gününün adli tatile rastlamasından dolayı temyiz istemi süresinde kabul edilerek, Tebliğnamedeki süre yönünden ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...