Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/7240 K.2025/9744

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında eylemlerin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdure...'ye yönelik ise sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyeti ile mağdure ...'e yönelik atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin detaylı ve istikrarlı beyanları ile tanık...'in anlatımları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkındaki şikayetin ortaya çıkış şekli, mağdure beyanlarının tanık anlatımları ile çelişmesi, masumiyet karinesinin gözetilmemesi hususları gözetilerek sanığın mağdureler ..., ... ve...'ye yönelik atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdurelerden ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı İle...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın meydana geldiği iddia edilen tarihten yaklaşık iki yıl sonra intikal ettirilmesi, mağdure beyanları ile tanık ... anlatımlarının çelişmesi, olay yerinin özellikleri, mağdurenin sanığa ait kurstan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle oluşan husumet, savunma ile tüm dosya kapsamı göre.

İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdurelerden ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı İle...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Trabzon