Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/746 K.2025/4444

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Develi Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in on beş yaşından küçük katılan mağdureyle anal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu,

diğer sanıkların ise katılan mağdurenin on beş - on sekiz yaş aralığında bulunduğu dönemde rıza dahilinde cinsel ilişkiye girdiği şeklindeki kabul ile sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, diğer sanıkların ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta ve delillerin yanılgılı değerlendirildiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar ........., ... ile ... hakkında hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar .........., ... ve ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararın temyizinin mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Verilen Karar Yönünden Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan ve sosyal paylaşım sitesi üzerinden sanık ile mağdure arasında geçtiği görülen yazışmalarda sanığın yalnızca sürtünme yoluyla cinsel ilişki yaşayacağını, katılan mağdurenin ise seneye on sekiz yaşına gireceğini belirtmesi karşısında bu yazışmaların, katılan mağdureye de sorularak gerçekte var olup olmadığının,

yazışmaların hangi tarihte yapıldığının araştırılarak sonucu göre yaşa ilişkin hata değerlendirilmesinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ........., ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi