Yargıtay 9. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/9001 K.2026/922)

Cinsel taciz suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından incelemenin diğer hükümler yönünden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katlan mağdure ...'ya karşı kasten yaralama, tehdit, hakaret, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan ...'e karşı kasten yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan kesinleştirme sonrası İlk Derece Mahkemesinin 30.12.2025 tarihli 2024/287 Esas, 2025/257 Karar sayılı ek kararı ile infazın durdurulup ödeme kapsamında dosyanın yeniden ele alındığı da dikkate alınarak.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Cinsel İstismarı.

Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da

davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu bozma kararının hukuka aykırı ve yukarıda belirtilen istisnalar dışında bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının da hukuki değerden yoksun olması karşısında,

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyarak vermiş olduğu kararına yönelik esastan ret ile düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Cinsel İstismarı.

Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Başkaca yönleri değerlendirilmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi