KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/40481 E., 2013/29965 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
796 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 23.....2009 itibariyle ... akdini feshettiğini, davalılardan Nisan ve Mayıs aylarına ait toplam 3.750 TL (1.250 x 3) maaş alacağı ile aşağıda dökümü yapılan alacakları bulunduğunu, davacının 01.07.2004 tarihinde davalılar bünyesinde çalışmaya başladığını, net kıdem tazminatı alacağının 6.224,60 TL, yıllık izin hakkından doğan alacağının 2.500 TL, fazla mesai ücretinin ise 2.500 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için ihtarname gönderdiğini, davalıların ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların vekilleri aracılığıyla takibe borca,
faize ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek icra takibinin devamına, itirazın iptaline, % 40’... aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, davacı tarafça açılan icra takibinin yetki ve takip, borç ve faizine yapılan itirazla durduğunu, davalılardan ...Gıda AŞ’nin adresinin ... PANGALTI Şişli ..., diğer davalının adresinin ise Karaağaç köyü ...HADIMKÖY-Büyükçekmece-... olduğunu, ...Gıdanın bağlı bulunduğu ilçenin Şişli olduğunu, ... ... Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğunu, Modüler Soğutmanın ise bağlı olduğu ilçenin Büyükçekmece olup ... ...
Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davalılardan ...Gıda isimli firmada sigortalı olarak çalıştığını, diğer davalının ... bu ... sözleşmesi ile bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle yetkili mahkemenin ...Gıdanın bağlı bulunduğu ... ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın esasına dair itiraz ve beyanlarını ilk celseye kadar sunma haklarını saklı tutarak öncelikle yetki konusunda yapılan itirazın kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davanın ... ...
Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili bir sonraki cevap dilekçesinde, yetki itirazını tekrar ederek, davanın ... ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin ücretleri talep ettiğini, ancak rakamsal olarak 3 aylık ücret alacağı talep ettiğini, iddiaya göre davacının aylık 1.250 TL ücret aldığı varsayılırsa 2 aylık ücret alacağının toplamda 2.500 TL olması gerektiğini, talep edildiği gibi 3.750 TL olmadığını, davanın ana para üzerinden açılması gerektiğini, bu rakamın toplamda 13.274,60 TL olduğunu, davalılardan Modüler Limited Şirketinin davayla ilgisi olmadığını, davacının sadece ve sadece diğer davalı şirket bünyesinde çalıştığını, Modüler ile hiçbir şekilde
bağlantısı olmadığını, taraf ehliyeti olmayan Modüler bakımından davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacının 05.01.2005 tarihinde ...Gıda isimli firmada çalışmaya başladığını, ... ilişkisinin ....07.2009 tarihinde ... akdinin davacı tarafından ... taraflı ve hukuka aykırı olarak feshi ile sona erdiğini, davacının herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, net maaşının 512,00 TL olduğunu, bütün ücretlerinin ödendiğini, davalı ...Gıdanın davacıdan 28.018 TL alacağı olduğunu, davacının ... avansı adı altında birtakım paralar aldığını, bu paraların iade edilmeyen 28.018 TL’lik kısmının davacı üzerinde kaldığını,
yapılacak banka kayıtlarındaki incelemelerde bu hususun ortaya çıkacağını, ...Gıdanın uğradığı zararın tazmini için dava açma haklarını saklı tuttuklarını, icra takibi ile istenen faiz oranının fahiş olduğunu, yasal faiz miktarının % 9 olduğunu, taraflar arasında avansla ilgili olarak bir para akışı olduğundan ortada likit bir alacak miktarı söz konusu olmadığını, icra tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, aksine kötü niyetli olan davacının % 40’... aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesi gerektiğini savunarak, yetkisizlik kararı verilerek davanın ... ...
Mahkemesine gönderilmesine, bu taleplerinin reddi halinde ise Modüler şirketi için esasa girilmeden davanın husumet bakımından reddine, ayrıca haksız açılan davanın reddi ile kötü niyetli davacının % 40’... aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, bir an için haksız davanın kabulü ihtimalinin gerçekleşmesi halinde ise talep edilen faiz oranının yasal faiz oranı olan % 9’a çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, ücret alacağının 3.458,33 TL Net, işlemiş faizin 1.069,41 TL net olduğu anlaşılmakla, izin ücreti, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacak taleplerinin yapılan hesaplamaya göre yerinde olduğu anlaşılmakla bu miktarlar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, fazla isteğin reddine, % 40 tutarındaki 14.682,93 TL icra inkar tazminatının haksız olan davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline, redde göre takdiren % 40 tutarındaki 116,66 TL icra tazminatının davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Davacı dava dilekçesinde her iki davalı aleyhinde haklı feshe dayalı kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacak talebi ile yapılan takibe itirazın iptalini istemiş ise de, dava dilekçesinde davalılar arasındaki ilişkinin niteliği açıklanmadığı gibi, kayden işçisi göründüğü ...Gıda dışındaki davalı Modüler şirketine karşı açtığı davanın dayanaklarını da açıklamamıştır. Davalılar vekili davacının ...Gıda şirketi çalışanı olup, diğer şirketle bir alakası olmadığını savunmuştur.
Tanık beyanlarından ve dosyadaki diğer bilgilerden davalılar arasındaki ilişkinin niteliği anlaşılamadığı gibi, mahkeme kararında da bu husus irdelenmemiştir.
Mahkemece yapılacak ..., öncelikle davacı tarafa davalı şirketlere ilişkin iddiası net bir şekilde açıklattırılıp, davacı ile davalılar arasındaki ve davalıların kendi aralarındaki ilişkiyi saptayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
F)Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/40481, K. 2013/29965, 20 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama