Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2025/488 K.2026/105

Ceza Genel Kurulu 2025/488 E. , 2026/105 K. "İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 428-439 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve tekerrüre ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.10.2021 tarihli ve 131-253 sayılı hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 02.03.2022 tarih ve 3263-676 sayı ile aynı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 3 yıl hapis olacak şekilde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 09.09.2024 tarih, 15441-8490 sayı ve oy çokluğu ile.

"Sanık ...'un ... petrol isimli iş yerine gelerek 200,00 TL bozdurmak istediğini söylemesi üzerine katılan ...'ın sanığın bozdurmak istediği paraya karşılık 4 adet 50,00 TL'yi masanın üzerine koyduğu, sanığın 4 adet 50,00 TL'yi cebine koyduktan sonra arka ceplerini yoklayarak bozduracağı 200,00 TL'yi arabada unuttuğunu arabadan alıp geleceğini söyleyerek iş yerinden çıkıp, kendisini bekleyen aracın ön yolcu koltuğuna binerek uzaklaşmaya çalıştığı esnada katılanın arkadan bağırması üzerine araç sürücüsünün arabayı durdurduğu,

aracın durdurulması üzerine sanığın araçtan inerek başka arkadaşından 200,00 TL parayı alıp getireceği, ATM'ye parayı yatırıp, çekip tekrar getireceği şeklinde söylemlerde bulunarak 4 adet 50,00 TL'yi vermeyerek olay yerinden hızla uzaklaşmaya çalıştığı, katılanlar tarafından yapılan kesintisiz takip sonucu sanığın yakalanarak iş yerinden kendisine bozdurmak istediği 200,00 TL'nin karşılığında verilen 4 adet 50,00 TL'nin istenmesi üzerine sanığın parayı vermeyerek katılan ...'a tekme attığı ve sanık ile katılanlar arasında kavga başladığı,

yaşanan kargaşada katılan ...'in sanıktan 4 adet 50,00 TL'yi geri aldığının kabul edildiği somut olayda, sanığın katılanlarca kesintisiz olarak takip edilip paranın geri istenmesi üzerine sanığın aldığı parayı geri vermeyerek katılanlardan ...'a tekme atması şeklindeki eyleminin yağma suçunu oluşturduğu, ancak sanık tarafından atılan tekme sonrasında katılanlarca karşı güç kullanılarak 200,00 TL paranın sanıktan geri alındığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Daire Üyeleri ... ve ..., paranın alınmasıyla eylemin tamamlanmış olduğu gerekçesiyle karşı oy kullanmışlardır. İlk Derece Mahkemesi ise 12.12.2024 tarih ve 428-439 sayı ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün, sanık ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2025 tarihli ve 1920 sayılı düzeltilerek onama istekli tebliğnamesi ile dosya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 06.10.2025 tarih, 221-8285 sayı ve oy çokluğu ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN Özel Daire ile İlk Derece Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen yağma suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; sanığın temyiz talebi hususunda tebliğnamede bir görüş belirtilmediğinden Özel Dairece bu hususta ek görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildikten sonra direnme kararına ilişkin değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.

III. GEREKÇE Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 368-9 sayılı içtihadı ile diğer müstakar kararlarında açıklandığı üzere. Yargıtay Kanunu'nun 28. ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 37. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tüm temyiz edenlere ve temyiz edilen tüm hükümlere yönelik hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi zorunludur.

İlk Derece Mahkemesinin direnme kararına konu hükmünün, sanık tarafından 23.12.20 24... .01.2025 tarihli dilekçelerle temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2025 tarihli ve 1920 sayılı tebliğnamesinde temyiz edenler arasında sanığın belirtilmediği, Özel Dairece yapılan incelemede de sanığın temyiz isteminin yer almadığı ve direnme kararına konu hükmün bu hâliyle Ceza Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılan dosyada.

Özel Dairece inceleme yapılabilmesi için, öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca direnme kararına konu hükme yönelik diğer temyiz edenler tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin yanı sıra sanığın 23.12.20 24... .01.2025 tarihli temyiz istemlerinin de değerlendirildiği bir ek tebliğname düzenlendikten sonra tüm temyiz istemlerinin birlikte ve tek seferde incelenmesi gerektiğinden dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Özel Dairece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.