Ahmet Yıldırım Başvurusu (B. No: 2014/10354)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, bir İnternet sitesi hakkında verilen erişimin

engellenmesi kararının kaldırılmaması nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal

edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 16/6/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda

bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu 1983 doğumlu olup İstanbul’da ikamet etmektedir.

Olayların geçtiği tarihte başvurucu, Boğaziçi Üniversitesi Bilgisayar

Mühendisliği Bölümünde doktora öğrencisidir. Başvurucu http://sites.google.com (yer sağlayıcı

site) adlı İnternet sitesi üzerinden akademik çalışmalarını ve çeşitli

konulardaki düşünce ve görüşlerini yayımladığıve bu

konulara ilişkin ilgililerin öneri ve eleştirilerini alabildiğikendi

adına bir İnternet sitesi oluşturmuştur.

10. Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi 23/6/2009 tarihinde

Atatürk’ün manevi hatırasına hakaret içerikli ifadelerin bulunduğu bir İnternet

sitesinin sahibine karşı yürütülen soruşturma çerçevesinde erişimin engellenmesi

kararı almıştır. Bu Karar, infazı için Telekomünikasyon İletişimBaşkanlığına(TİB)tebliğ

edilmiş, ancak TİB'in Denizli Cumhuriyet

Başsavcılığına gönderdiği yazıda yer sağlayıcı sitenin adresinin kayıtlı ve

yurt dışı kaynaklı olduğu, bu alan adı ile ilgili olarak TİB'den

yer sağlayıcılık faaliyet belgesinin alınmadığı, erişimin engellenmesinin alan

adı veya IP adresi olarak erişim engelleme şeklinde uygulanabileceği

belirtilerek mahkeme kararının değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi ya da

kararın itirazı incelemeye yetkili merciye

gönderilmesi talep edilmiştir. Bunun üzerine Denizli 2. SulhCeza

Mahkemesi TİB'in talebini kabul etmiş ve 24/6/2009

tarihinde, 23/6/2009 tarihli kararını düzelterek yer sağlayıcı siteye erişimin

tamamen engellenmesi kararı almıştır. TİB, bu kararı uygulayarak yer sağlayıcı

siteye erişimi tamamen engellemiştir.

11. Başvurucu, kendi sitesine girmeye çalıştığında aşağıdaki

bilgileri içeren erişimin engellenmesi kararıyla karşılaşmıştır:

"Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2009

tarih ve 2009/392 nolu KORUMA TEDBİRİ kapsamında bu

internet sitesi (sites.google.com) hakkında verdiği karar Telekomünikasyon

İletişim Başkanlığı'nca uygulanmaktadır."

12. Denizli 2. SulhCeza Mahkemesinin

erişimin engellenmesi kararına karşı başvurucunun itirazı Denizli 4. Asliye

Ceza Mahkemesince 13/7/2009 tarihinde reddedilmiştir.

13. Öte yandan erişimin engellenmesi kararı alınan soruşturmada,

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı yetkisizlik kararı vererek dosyayı İzmir

Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı da yurt

dışında bulunan şüphelilerin açık adres ve kimliklerinin tespit edilemediği

gerekçesiyle 25/3/2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir.

14. Bu arada başvurucu 10/1/2010 tarihinde ifade özgürlüğünün

ihlal edildiği iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurmuştur.

AİHM, bu başvuruda "hukuken öngörülmüş olma" koşulunun sağlanmadığı

gerekçesiyle 18/12/2012 tarihinde ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar

vermiştir.

15. 25/3/2011 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve AİHM'in 18/3/2013 tarihinde kesinleşen 18/12/2012 tarihli

ihlal kararı üzerine başvurucu 21/1/2014 tarihli dilekçeyle İzmir Cumhuriyet

Başsavcılığından erişim engelinin kaldırılmasını talep etmiştir.

16. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 13/3/2014 tarihinde TİB'e müzekkere yazarak erişimin engellenmesine gerekçe

olan içeriklerin hâlâ bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, içerik yoksa

erişim engelinin kaldırılmasını istemiş ve içerik varsa sadece erişimin

engellenmesine gerekçe olan sitenin kapatılmasının mümkün olup olmadığını

sormuştur. TİB 7/4/2014 tarihli yazısında söz konusu URL adresine

ulaşılamadığını belirtmiştir.

17. Öte yandan TİB 2/4/2013 tarihli yazısıyla, anılan AİHM

kararını İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirerek Başsavcılığın bu kararı

dikkate alarak soruşturma dosyasını değerlendirmesini ve sonucundan TİB'e bilgi vermesini talep etmiştir. Bu talep konusunda

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı herhangi bir girişimde bulunmamıştır.

18. Başvurucunun erişim engelinin kaldırılması talebiyle İzmir

Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 13/5/2014 tarihli ek dilekçesine İzmir

Cumhuriyet Başsavcılığının 28/5/2014 tarihli yazısıyla; TİB'in

7/4/2014 tarihli yazısında erişimin engellenmesi kararının gerekçesini

oluşturan URL adresine ulaşılamadığını bildirdiği, sorunun teknik bir nedenden

kaynaklanabileceği ve bu hususun TİB tarafından çözülmesi gerektiği, Atatürk'ün

manevi hatırasına hakaret eden içeriklerin bulunması durumunda erişimin

engellenmesi kararının kaldırılmasının yasal olarak mümkün olmadığı şeklinde

cevap verilmiştir.

19. Başvurucu 16/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

20. Hâlihazırda erişime açık olduğu görülen yer sağlayıcı

sitenin 2014 yılı Haziran ayı sonundan bu yana erişime

açık olduğu yönünde bilgiler bulunmaktadır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

21. Mahkemenin 6/12/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları ve Bakanlık Görüşü

22. Başvurucu; yer sağlayıcı site hakkında verilen erişimin

engellenmesi kararının kaldırılmaması nedeniyle ifade özgürlüğünün, bilim ve

sanat hürriyetinin, adil yargılanma hakkının ve etkili başvuru hakkınınihlal edildiğini ileri sürmüştür.

23. Bakanlık görüşünde; 24/6/2014 tarihinde yer sağlayıcı siteye

erişim engelinin kaldırıldığı ve bu nedenle başvurucunun mağdur sıfatının

kalmadığı ayrıca AİHM tarafından verilen ihlal kararı ile yer sağlayıcı siteye

erişim engelinin kaldırıldığı dönem arasında geçen sürenin AİHM kararlarının

icrasına ilişkin prosedürden kaynaklandığı ve bu sürecin ifade özgürlüğüne yeni

bir müdahale teşkil etmediği belirtilmiştir.

24. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında önceki

görüşlerini tekrar etmiştir. Başvurucu ayrıca; başvuruyu yaptığı anda mağdur

statüsünün bulunduğunu, yetkili makamların erişim engelinin kaldırılması

yönündeki taleplerini yerine getirmemesi nedeniyle Anayasa Mahkemesine bireysel

başvuru yapmak zorunda bırakıldığını bu nedenle lehe vekalet ücretine ve yargılama

giderlerinin iadesine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

B. Değerlendirme

24. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80.

maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin

ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar

verebilir (S.Ö., B. No:

2013/7087, 18/9/2014, § 23).

25. Başvuru konusu olayda, başvurucunun şikâyetine konu erişim

engelinin başvurucu bireysel başvuru yaptıktan kısa bir süre sonra kaldırıldığı

anlaşılmaktadır (bkz. §§ 19, 20). Hakkında erişimin engellenmesi kararı verilen

yer sağlayıcı sitenin hâlihazırda da erişime açık olduğu görülmektedir.

26. Somut olayda ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak

başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam

edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.

27. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 6/12/2017

tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

M. Emin KUZ

Raportör

:

Recep KAPLAN

Başvurucu

:

Ahmet

YILDIRIM

Vekili

:

Av. Ayşe

KAYMAK İSBİR