İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I.ı. Başvurusu (B. No: 2014/15876)

1. Başvuru; Geri Gönderme Merkezi (GGM) ve Kabul Barınma

Başvuru No2014/15876Tarih21 Eylül 2016Okuma6 dk · 1.245 kelime

KÜNYE

Gizlilik Talebi Kabul Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm I.I. Başvurusu

Karar tarihi
21 Eylül 2016
Başvuru Numarası
2014/15876
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.245 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; Geri Gönderme Merkezi (GGM) ve Kabul Barınma

Merkezinde (KBM) tutma koşullarının gayriinsani ve onur kırıcı olması nedeniyle

Anayasa'nın 17. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan işkence,

eziyet ve insan haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ihlal edildiği, özgürlükten

mahrum bırakılmanın yasal dayanaktan yoksun olması, yargısal denetiminin

bulunmaması ve bu çerçevede iç hukukta tazminat sağlama imkânı tanınmaması

nedeniyle Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve

güvenliği hakkının ihlal edildiği, tutma koşullarına ve idari gözetim sürecine

karşı etkili bir iç hukuk yolu bulunmaması nedeniyle Anayasa'nın 17. ve 19.

maddesindeki güvencelerle bağlantılı olarak 40. maddesinin ihlal edildiği

iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 10/10/2014 tarihinde Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi

vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir

eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 24/12/2015 tarihinde,

başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne ve başvurunun kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanı tarafından 25/2/2016 tarihinde, başvurunun

kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar

verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlığın 11/3/2016 tarihli yazısında, Anayasa

Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen

başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve

İçişleri Bakanlığı tarafından sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. Rusya Federasyonu vatandaşı olan başvurucu kendi beyanına

göre ülkesini "etnik, dinî ve siyasi düşünceleri nedeniyle, zulüm ve baskı

göreceği korkusuyla" terk etmiştir.

8. Başvurucu 10/10/2013 tarihinde Atatürk Havalimanı'ndan

Türkiye'ye giriş yapmış ve ailesi ile birlikte Kemer'de (Antalya) yaşamaya

başlamıştır.

9. Başvurucu 6/5/2014 tarihinde Reyhanlı'da (Hatay) bir taksi

ile seyahat hâlindeyken gözaltına alınmış ve Hatay GGM'ye

sevk edilmiştir.

10. Başvurucu 9/5/2014 tarihinde uluslararası koruma talebinde

bulunmuştur.

11. Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 22/5/2014 tarihli işlemi ile

başvurucunun anılan talebinin reddine karar verilmiştir.

12. Anılan karar başvurucuya 26/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiş

olup başvurucu aynı tarihte Adana KBM'ye sevk

edilmiştir.

13. Başvurucu, uluslararası koruma talebinin reddine dair karara

karşı 6/6/2014 tarihinde Ankara 1. İdare Mahkemesinde iptal davası açmış ise de

sonradan feragat ettiğinden anılan Mahkemenin 8/9/2014 tarihli ve E.2014/1169,

K.2014/1390 sayılı kararı ile "konusu

kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar

verilmiştir.

14. Başvurucu 14/8/2014 tarihinde Adana Sulh Ceza Hâkimliğine

başvurarak serbest bırakılmayı talep etmiştir.

15. 6/9/2014 tarihinde memur refakatinde İstanbul iline

götürülen başvurucunun, kendi isteğiyle Gürcistan'a çıkışı sağlanmıştır.

16. Adana 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 8/9/2014 tarihli ve 2014/472

Değişik İş sayılı kararı ile başvurucunun talebinin kabulüne ve "idari gözetim kararının kaldırılmasına"

karar verilmiştir.

17. Başvurucu 10/10/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

1. Ulusal Hukuk

18. 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası

Koruma Kanunu'nun 3. maddesinin (d) ve (r) bentleri, 4. maddesi, 53. maddesinin

(3) numaralı fıkrası, 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendi ve (2)

numaralı fıkrası ile 55. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi, 57.

maddesi; anılan Kanun’un 125. maddesi uyarınca 11/4/2014 tarihinde yürürlüğe

giren aynı Kanun’un 58. maddesinin birinci fıkrası; anılan Kanun’un 124.

maddesinin (1) numaralı fıkrası ile yürürlükten kaldırılan 15/7/1950 tarihli ve

5683 sayılı Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanun’un 17.

ve 23. maddeleri; 22/10/2014 tarihli ve 29153 sayılı Resmî Gazete’de

yayımlanarak yürürlüğe giren Geçici Koruma Yönetmeliği’nin 6. maddesi (K.A. [GK], B. No:2014/13044, 11/11/2015,

§§ 30-35).

2. Uluslararası Hukuk

19. Avrupa İşkencenin ve İnsanlık Dışı Ceza veya Muamelenin

Önlenmesi Komitesinin (CPT) tarafından kabul edilen "Yabancı Uyruklu

Kişilerin Tutulma Koşullarına İlişkin Standartlar [CPT/Inf/E

(2002) 1- Rev. 2013]; Birleşmiş Milletler Genel

Kurulu’nun 9 Aralık 1988 tarihli ve 43/173 sayılı kararıyla kabul edilen

Herhangi Bir Biçimde Tutulan veya Hapsedilen Kişilerin Korunması İçin Prensipler’in 1. ve 4. maddeleri; Birleşmiş Milletler

Mülteciler Yüksek Komiserliği Yürütme Komitesinin (UNCHR EXCOM) “Mültecilerin

ve Sığınmacıların Alıkonulması” konulu 44 No.lu kararının dördüncü fıkrasının

(f) bendi (F.A. ve M.A., B. No:

2013/655, 20/1/2016, §§ 34-37).

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

20. Mahkemenin 21/9/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

21. Başvurucu, Hatay GGM ve Adana KBM'de

tutulma koşullarının "gayriinsani" ve "onur kırıcı"

olduğunu, bu nedenle Anayasa'nın 17. maddesinde düzenlenen işkence, eziyet ve

insan haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ihlal edildiğini, tutma

işleminin yasal dayanaktan yoksun ve keyfî olduğunu, herhangi bir yargı

kararına dayanmadığını, tutmanın yargısal denetimi olmadığını ve tutma sonrası

tazminat ödenmesine dair bir başvuru yolu bulunmadığını, tutma nedenleri

hakkında kendisine bilgi verilmediğini, bu nedenlerle Anayasa'nın 19.

maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal

edildiğini, ayrıca GGM'deki tutma koşullarına ve

tutma işlemine karşı başvurabileceği etkili bir iç hukuk mekanizması bulunmadığını,

bu nedenle Anayasa'nın 17. ve 19. maddeleri ile bağlantılı olarak 40.

maddesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş; kamuya açık belgelerde kimliğinin

gizli tutulması ile maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

1. Kabul Edilebilirlik

Yönünden

22. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.

maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun, başvuru yollarının

tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten

itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

23. Anılan kuralın, başvurucunun işkence, eziyet ve insan

haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ve bununla bağlantılı olarak etkili

başvuru hakkının ihlal edildiği iddiaları ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı

ile bu hakla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiaları

bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.

24. Anayasa Mahkemesince karara bağlanan birçok bireysel

başvuruda 6458 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11/4/2014 tarihinden önce veya

sonra idari nedenlerle özgürlüğünden yoksun bırakılan yabancıların tutma

koşulları açısından Anayasa’nın 17. maddesinin üçüncü fıkrası ile güvence

altına alınan hukuksal değerlerin korunması noktasında, teori ve pratikte çözüm

üretme kabiliyetini haiz ve makul bir başarı şansı sunan etkili idari ve

yargısal bir başvuru yolunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır (birçok karar

arasında bkz. K.A., §§ 66-82; F.A. ve M.A., §§ 51-68). Bu çerçevede

anılan kategoriye dahil kişilerin, tutma koşulları nedeniyle Anayasa'nın 17.

maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan işkence, eziyet ve insan

haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin bireysel

başvurularını en geç, ihlalin öğrenildiğinin kabul edilebileceği son tarih olan

serbest bırakılma tarihinden itibaren otuz gün içinde yapmış olmaları gerekir.

25. Diğer taraftan, suç isnadına bağlı özgürlükten yoksun bırakılma

hâllerinde, derece mahkemesince hüküm verilmeden önce tutukluluk hâli sona eren

bir kişinin, en geç tahliye edildiği tarihten itibaren otuz günlük yasal süresi

içinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunarak tutuklulukla ilgili

şikâyetlerini ileri sürmesi gerekmektedir (Cüneyt

Kartal, B. No: 2013/6572, 20/3/2014, § 22). Bu doğrultuda, idari

nedenlerle özgürlüğünden yoksun bırakılan yabancıların da Anayasa'nın 19.

maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal

edildiğine ilişkin bireysel başvurularını en geç, serbest bırakıldıkları

tarihten itibaren otuz gün içinde yapmış olmaları gerekir.

26. Görüldüğü üzere başvurucunun tüm ihlal iddiaları bakımından

bireysel başvuru süresi en geç, başvurucunun serbest kaldığı tarih itibarıyla

başlamaktadır.

27. Somut olayda başvurucunun, yurt dışına çıkış yaptığı

6/9/2014 tarihi itibarıyla serbest kaldığı anlaşılmakta olup bu tarihten

itibaren otuz gün içinde yapılması gereken başvurunun 10/10/2014 tarihinde

yapıldığı anlaşılmıştır.

28. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre

aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli

tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri

Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi

mağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten

TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 21/9/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör

:

Hüseyin

MECEK

Başvurucu : I. I. Vekili : Av. Mehmet Ali BAŞARAN

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2014/15876, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Konusu
  4. II. Başvuru Süreci
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. A. Olaylar
  7. B. İlgili Hukuk
  8. IV. İnceleme Ve Gerekçe
  9. A. Başvurucunun İddiaları
  10. B. Değerlendirme
  11. A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli
  12. B. Başvurunun süre aşımı nedeniyle
  13. C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
  14. Gökcan
  15. Mecek
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2014/15876
Tarih
21 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Ahmet Gül ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2014/1182)
  • Veli Aydın Başvurusu (B. No: 2014/3349)
  • Osman Çakar Başvurusu (B. No: 2014/11637)
  • Ömer Aktaş Başvurusu (B. No: 2014/14915)
  • Yavuz Özgenç ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2014/5006)
  • Sabri Oruç Başvurusu (B. No: 2014/4863)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.