Naim Zeyrek Başvurusu (B. No: 2014/11681)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, kamu görevine iade isteminin reddi üzerine açılan

davada masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/7/2014 tarihinde

yapılmıştır.

3. Komisyonca kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından

yapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanı tarafından kabul edilebilirlik ve esas

incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleolaylar

özetle şöyledir:

6. Başvurucu, Iğdır Meslek Yüksek Okulunda okutman olarak

görevine devam ederken hakkında rüşvet aldığına ilişkin şikâyette bulunulması

üzerine yapılan disiplin soruşturmasının ardından 20/12/2000

tarihinde kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmıştır. Aynı zamanda

başvurucu hakkında rüşvet almak suçlamasıyla Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinde dava

açılmıştır.

7. Yargılama sonunda Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi 21/1/2010 tarihli kararı ile başvurucunun atılı suçu

işlediğini sabit görmüştür. Bu kapsamda başvurucunun beş yıl hapis ve adli para

cezası ile cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten

mahrumiyetine ancak devamında bu cezalara ilişkin hüküm hakkında hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar vermiştir.

8. Başvurucu, Mahkeme kararının ardından yeniden göreve

başlatılması istemiyle Yükseköğretim Kuruluna müracaat etmiş ancak bu talep 1/4/2010 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu ret işleminin

iptali istemiyle Ankara 14. İdare Mahkemesinde 7/6/2010

tarihinde dava açmıştır.

9. Yargılama sonunda Ankara 14. İdare Mahkemesi (Mahkeme) 4/2/2011 tarihli kararı ile davayı reddetmiştir. Mahkeme

gerekçesinde, kamu görevinden çıkarma cezasının iptali için Erzurum 1. İdare

Mahkemesinde başvurucu tarafından açılan ve reddedilen davadan bahsedilmiştir.

Bu kapsamda Mahkeme kamu görevinden çıkarma işleminin iptali için açılan söz

konusu davada ret kararının kesinleştiğini, dolayısıyla görülmekte olan dava yönünden

de idarenin iptali istenen işleminin hukuka aykırılık içermediğinin

anlaşıldığını belirtmiştir. Mahkemece ayrıca Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin

kararının da (Bkz. § 7) yalnızca o dava yönünden sonuç doğuracağı diğer hukuki

işlemler üzerinde hukuki sonuç yaratmayacağı da açıkça vurgulanmıştır.

10. Temyiz incelemesi sonucu Danıştay Sekizinci Dairesi 17/5/2013 tarihinde onama kararı vermiş, karar düzeltme

talebi de 13/5/2014 tarihinde reddedilmiştir.

11. Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilam başvurucuya 16/6/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 15/7/2014

tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 26/12/2017 tarihinde

yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiası

13. Başvurucu; HAGB kararının memuriyete dönmesine engel

oluşturmadığını zira ortada somutlaşan bir ceza hükmü bulunmadığını, ayrıca

denetim süresi geçtikten sonra açıklanması geri bırakılan hükmün tamamen

ortadan kalkacağını ancak idari yargıda açtığı davada mahkemelerin bu hususları

dikkate almadan hukuka aykırı karar verdiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

14. Anayasa Mahkemesi olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir (Tahir

Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16).

Başvurucunun iddiasının özü, delillerin yargılama makamlarınca eksik

değerlendirilmesi sonucunda adil olmayan bir karar verildiğine ilişkindir. Bu

nedenle anılan iddiaların adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmesi

gerektiği değerlendirilmiştir.

15. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun

yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda

incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava

konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla

ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu olamaz. Ancak

bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz

takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren yorum,

uygulama ve sonuçlar Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsamındadır (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

16. Somut olayda Mahkemenin, başvurucu tarafından kamu

görevinden çıkarma işlemine karşı açılan ve reddedilen davaya atıfta bulunarak

göreve iade istemini reddeden idari işlemin de hukuka aykırı olmadığı yönünde

değerlendirme yaptığı görülmektedir. Ayrıca Mahkeme kararında; başvurucunun

HAGB kararına konu fiili işlediği kabulünü içeren ifadelere yer verilmemiştir.

Aksine ceza yargılamasından ayrı olarak idare hukuku hükümleri kapsamında

toplanan delillere göre değerlendirme yapılmıştır. Ötesinde Mahkeme, HAGB

kararının yalnızca o dava yönünden sonuç doğuracağının da açıkça altını

çizmiştir. Bu kapsamda kararda geçen ifadelerden ceza yargılamasına konu somut

olaya ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakta ve başvurucunun adil

yargılanma hakkını ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği kanaatine

varılmaktadır.

17. Ankara 14. İdare Mahkemesinin gerekçesi ve başvurucunun

iddiaları incelendiğinde iddiaların özünün derece mahkemelerince delillerin

değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibarıyla

yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir.

18. Açıklanan nedenlerle kanun yolu şikâyeti niteliğinde olan

başvurunun bu kısmının da diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden

incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun

olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 26/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Burhan ÜSTÜN Üyeler : Hicabi DURSUN Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör Yrd. : İsmail Emrah PERDECİOĞLU Başvurucu : Naim ZEYREK