Danıştay 10. Daire E.2018/1944 K.2022/4927

İstemin konusu

Davacı tarafından, Hakkari ili, Çukurca ilçesi, ... köyü, ... Mahallesi, ... mevkiinde, üzerinde ağaç bulunan taşınmazına ... karayolunun yapımı sırasında davalı idarece zarar verildiği ileri sürülerek 27.190,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya ait taşınmaza idarelerince zarar verilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen ürün kaybı bedelinin emsal bedelin üzerinde olduğu, bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazlar değerlendirilmeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.