Danıştay 10. Daire E.2024/6806 K.2025/438

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Hatay ilinde bulunan 39'uncu Mknz. Tuğ.

Komutanlığı emrinde tank teğmen rütbesinde görev yapmakta iken, 23/06/2021 tarihinde Suriye'de icra edilen Bahar Kalkanı Harekatında yaralandığı, olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 500,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, duymuş olduğu elem ve üzüntüye karşılık 115.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Rize İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 23/02/2022 tarih ve E:2022/373, K:2022/317 sayılı karar, Rize İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/02/2023 tarih ve E:2022/220, K:2023/132 sayılı karar, Samsun 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 23/03/2023 tarih ve E:2023/266, K:2023/401 sayılı karar, Adana 2. İdare Mahkemesince verilen,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 03/10/2024 tarih ve E:2023/509, K:2024/1413 sayılı karar ve Gaziantep 5. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/11/2024 tarih ve E:2024/1582, K:2024/349 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı görülmektedir.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi, 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin olay tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu" yer anlaşılmalıdır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının Hatay ilinde bulunan 39'uncu Mknz. Tuğ. Komutanlığı emrinde tank teğmen rütbesiyle görevli iken Suriye'de icra edilen operasyon kapsamında yaralandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Hatay ilinde bulunan 39'uncu Mknz. Tuğ. Komutanlığı emrinde tank teğmen rütbesiyle görevli iken Suriye'de icra edilen operasyon kapsamında yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde kadrosunun bulunduğu Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.