KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3915 E., 2023/956 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2023
- Esas No
- 2022/3915
- Karar No
- 2023/956
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
502 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: … A.Ş.'ye bağlı Orhaneli Termik Santralinde taşeron şirket elemanı olarak çalışmakta iken, özelleştirme nedeniyle iş akdi feshedilen davacı tarafından, kamu kurum ve kuruluşlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında istihdamının sağlanması istemiyle 18.06.2019 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.
EÜAŞ'a bağlı Orhaneli Termik Santralinin özelleştirme programına alındığı tarihten önce anılan kuruluş bünyesinde çalışmaya başladığı kabul edilen davacının, iş akdinin feshedildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında olduğunun kabulü gerekmekte olup, 10/08/2015 tarih ve 2015/8048 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla süre sınırlamaları ve başvuru sürelesinin kaldırıldığı da dikkate alındığında,
657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (C) fıkrası kapsamında istihdam edilmesi yolundaki başvurunun değerlendirilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında yer almadığı, bu nedenle temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve bu bağlamda temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/3915, K. 2023/956, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama