Danıştay 13. Daire E.2019/1882 K.2024/1591

Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen 1.000.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin dayanağının Kurul'un .. tarih ve ... sayılı kararı olduğu, anılan karara karşı davacı şirket tarafından ... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkeme'nin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, anılan idari para cezasının tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin istasyonundan alınan numunelerin yeterli şart ve seviyede marker içermediğinden hakkında idari para cezası tesis edildiği, idari para cezasının ödenmesi amacıyla uygulanan işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

NCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 28/05/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca1.000.000,00-TL idari para cezası verilmiş, idari para cezasının tahsil edilmesi istemi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca ... tarih ve E... sayılı yazı ile Söke Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmiş, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiştir.

Bunun üzerine anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (21) numaralı bendinde, kaçak akaryakıt, 21/03/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri uyarınca kaçak olarak kabul edilen akaryakıt; (44) numaralı bendinde, ulusal marker, akaryakıta rafineri çıkışında veya gümrük girişinde eklenecek katkı olarak tanımlanmıştır.

Anılan Kanun'un "Ulusal marker" başlıklı 18. maddesinde, "Yurt içinde pazarlanacak akaryakıta veya akaryakıtla harmanlanan ürünlere rafineri çıkışında veya serbest dolaşıma girişinde rafinericilerce ve dağıtıcılarca Kurumun belirleyeceği şart ve özellikte ulusal marker eklenir. Biyoyakıt ilk üretim merkezleri ile tasfiye edilecek akaryakıt için ulusal marker ekleme noktaları Kurum tarafından belirlenir.

Ulusal marker ekleme işlemleri Kurumca yetki verilen bağımsız gözetim firmalarının nezaretinde Kurumun belirleyeceği usul ve esaslara göre yapılır. Ulusal marker ekleme işlemlerinde meydana gelecek usulsüzlüklerden lisans sahibi ile bağımsız gözetim firmaları müştereken sorumludur.

Ulusal marker eklemekle yükümlü lisans sahipleri, her yıl kasım ayı içinde takip eden yıla ait pazarlama projeksiyonlarını Kuruma bildirir ve bu projeksiyona göre Kurumca temin edilecek ulusal marker, Kurumca belirlenecek usul ve esaslara göre akaryakıta eklenmek üzere ilgili lisans sahiplerine teslim edilir. Kurum, ulusal marker ve idarî ve teknolojik yöntemler ile bir denetim sistemini kurar.

Valilikler, görevli elemanların başvurusu halinde denetim amaçlı alınacak numunelerin kullanıcı ve bayilerden alınmasını ve emniyetini sağlamakla yükümlüdür. Numunelerde yapılacak testlerde ulusal markerin gerektiği şart ve seviyede bulunmadığı laboratuvar analizi ile tespit edildiğinde, 19'uncu madde hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiş.

Kurul kararına konu fiil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendinde, 18. maddenin ihlâli halinde, sorumlularına bir milyon Türk Lirası idarî para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın Dairemizin E:2019/3566 sayılı temyiz dosyasıyla birlikte incelenmesinden, ... tarih ve BAY/... sayılı istasyonlu bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 28/05/2013 tarihinde yapılan denetimde ... cihazı ile yapılan kontrolde kontrol sonuçlarının geçerli çıktığı, söz konusu denetimde akaryakıt numunesi alınarak Ege Üniversitesi Akredite Akaryakıt Analiz Laboratuarı'na (EGE-PAL) analiz için gönderildiği, Ege Üniversitesi Akredite Akaryakıt Analiz Laboratuarı tarafından yapılan analiz sonucunda 12/06/2013 tarihli raporu ile;

akaryakıt harmanlama sonrasında teknik düzenlemelere uygun olduğu'' şeklinde rapor hazırlandığı, sonrasında 05/07/2013 tarihli revize rapor ile 12/06/2013 tarihli analiz raporu geçersiz sayılarak ''... alınan motorin numunesinin ... yapılan analiz sonucu teknik düzenlemede yer alan özelliklere uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu parametreler analiz standartlarında verilen tekrar elde edilebilirlik kriterlerine göre değerlendirildiğinde sınır değerlere uygun olduğu tespit edilmiştir. Tağşiş sonucu; ... tağşiş yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ulusal marker seviyesi geçersiz bulunmuştur.'' şeklinde bir rapor hazırlandığı, bu rapor dayanak alınarak ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkmasının 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin (f) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile 1.000.000,00-TL idari para cezasının uygulandığı, anılan idari para cezasının tahsili amacıyla da dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin akredite laboratuvar analizi sonucunda düzenlenen 05/07/2013 tarihli analiz raporunda ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun belirlendiği, bunun aksini ortaya koyan somut bir tespitin bulunmadığı, zira petrol kaçakçılığı suçundan adli yargı yerinde yapılan yargılama safahatında, (...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında) TÜBİTAK MAM'dan alınan raporda da, ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığının belirtildiği; ayrıca TÜBİTAK MAM'a müzekkere yazılması üzerine 24/05/2015 tarihli müzekkere cevabında, ulusal marker seviyesinin 97 olmasının zorunlu olduğu ancak davacıya ait istasyondan alınan numunelerde yapılan ölçümlerde marker seviyesinin 89 ve 90 olduğunun tespit edildiği ve bu iki oranın geçersiz olduğu şeklinde tespitlere yer verildiğinden, bu tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar Dairemizin 04/11/2021 tarih ve E:2019/3566, K:2021/3670 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ödeme emrinin dayanağı idari para cezası işlemine karşı açılan davada idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı kesin olarak ortaya koyulduğundan kesinleşen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emri işleminde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.