Danıştay 13. Daire E.2023/1573 K.2023/3369

Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca 20/09/2022 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece savunma dilekçesinde, "Mevcut devam eden iletişim merkezi işi 30.09.2022 tarihinde sona ereceğinden İdare'nin sürekliliği ilkesi ve kamu hizmetlerinin aksamadan devam etmesi gerektiği hususlarına istinaden Kamu İhale Kurulu 36 ay süreli ihaleye ilişkin nihai kararını verinceye kadar 2 ay süreli (01.10.2022 - 30.11.2022) İletişim Merkezi hizmetinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b Maddesi gereği yapılacak bir ihale ile alınması hususu planlanmıştır.

Bu amaçla İdaremizce 20.09.2022 tarihinde Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi ihalesi yapılmıştır. Kamu İhale Kanunu'nun "Pazarlık Usulü” başlıklı 21. maddesinde '(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) (b), (c) ve (f ) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir.

İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.' denilerek Kanun'un 21.maddesi kapsamında yapılacak ihalelerde en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdaremizce söz konusu ihaleye geçmişte de Müşavirliğimiz İletişim Merkezi hizmetini yürütmüş bulunan 4 (dört) şirket çağrılmıştır. 15.874.110,15 TL yaklaşık maliyet hesaplanan ihale 13.798.000,00 TL bedel ile.

Call Center İletişim A.Ş. uhdesinde kalmıştır." nedenleri ile söz konusu ihalenin ilansız olarak pazarlık usulü ile ivedi yapılması gerektiğinin ifade edildiği ve "İdaremizce gerçekleştirilen hizmet alım ihalesi 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmış olup ihale konusu hizmet 30.11.2022 tarihinde sona ermiştir." ifadelerine yer verildiği,

bu durumda, ilgili mevzuat ve maddi olayın bir bütün olarak incelenmesinden, davalı idarenin belirttiği sebepler göz önüne alındığında, uyuşmazlık konusu ihaleyle yapılacak Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi hizmet işinin mahiyeti itibarıyla kamu düzeni ve kamu sağlığı ile sosyal devlet ilkesinin gereklerinin yerine getirilebilmesi için kesintisiz olarak sürdürülmesi gerektiği, bu kapsamda yapılacak olan işlerin ivedilik arz ettiği, işin süresi de göz önüne alındığında söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinin kamu yararı amacına matuf olduğu,

davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ihaleyi kusurlandırmayacağı;

Dİğer yandan, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında ilan yapılmasının zorunlu olmadığı, yasada öngörülen kurallara uygun olarak en az üç istekli davet edilmesi kuralına riayet edildiği, ihaleye davet edilen şirketlerin tekliflerin usûlüne uygun şekilde alındığı, daha önce yahut hâlihazırda bu alanda idarenin hizmet aldığı firmalar olduğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetin altında bir tutar ile sözleşmeye bağlandığı ve ihalede 4734 sayılı Kanun'da sayılan temel ilkelere riayet edildiği anlaşılığından, pazarlık usûlüyle gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığı, ihaleye şirketlerinin davet edilmemesinin rekabeti daraltıcı olduğu, söz konusu ihalenin pazarlık usûlü ile yapılmasının hukukî olgularla gerekçelendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye davet edilmesi istemiyle herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, ihale konusu işin tamamlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.