Danıştay 2. Daire E.2021/16115 K.2025/69

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile davacının alınan ifadeleri, disiplin safahatı, aşırı borçlanmak ve borçlarını ödeyememek disiplinsizliği ile Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı hakkında "asta müessir fiil" ve "hırsızlık ve mala zarar verme" suçlarından dolayı adli yönden soruşturma başlatılmışsa da söz konusu fiilleri nedeniyle "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" kararı verildiği,

bu nedenle söz konusu fiilleri ile zamanaşımına uğrayan disiplinsizlik teşkil eden fiillerin dava konusu işlemin tesisinde gerekçe olarak gösterilemeyeceği açık olmakla birlikte, davacının aşırı derecede borçlanmaya düşkün olduğu ve bu borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinin sabit olduğu, bununla birlikte davacının hizmet safahatı ve disiplinsizlik teşkil eden fiilleri de dikkate alındığında ölçülülük ilkesine ve takdir hakkının objektif kriterlere uygun olarak kullanılması sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; disiplin cezası verilmesine dayanak teşkil eden eylemlerin tereddüde yer bırakmayacak şekilde delilleriyle ortaya konulması, bu eylemlerin disiplin cezası gerektiren ve 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu

'nun 20. maddesinde sayılan hangi fiil ve haller kapsamında görüldüğünün belirtilmesi gerekmekte olup, dava konusu Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında; davacı hakkında meslek hayatı boyunca almış olduğu tüm disiplin cezaları ile hakkında başlatılan adli soruşturmalar ve neticelerinde verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararları ile kamu davası açılması neticesinde verilen kararlar ve devam eden yargılamalar tek tek eylem tarihleri itibarıyla zamanaşımı hususları da dikkate alınmadan belirtildikten sonra; davacının borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiği,

TSK'nin itibarını sarsacak şekilde yüz kızartıcı utanç verici veya toplumun ahlak yapısına aykırı fiillerde bulunduğu ve Devletin Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarına zarar verecek nitelikte tutum ve davranışlarda veya ağır suç veya disiplinsizlik teşkil eden fiillerde bulunduğunun kabulü ile 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu

'nun "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren disiplinsizlikler" başlıklı 20/1-a-b-c bentleri uyarınca Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezası ile cezalandırıldığının belirtildiği, ancak; dava konusu işlemde davacının hangi eylemlerinin dikkate alındığı, almış olduğu hangi disiplin cezalarının davacı hakkında tesis edilen işlemde esas alındığı ve yine 20. madde alt bentlerinde belirtilen hangi disiplinsizliğe girdiği hususunun açıkça belirtilmediği, kaldı ki davacıya disiplinsizliği alışkanlık haline getidiği gerekçesiyle disiplin cezası da verilmediği,

hangi fiillerinin 20. maddenin alt fıkra ve bentlerinde yer alan hangi tanıma uyduğunun açıkça ortaya konulmadığı, yargısal denetime imkan vermeyecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının aşırı derecede borçlanmaya düşkün olduğu ve bu borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinin sabit olduğu, bununla birlikte davacının hizmet safahatı ve disiplinsizlik teşkil eden fiilleri de dikkate alındığında ölçülülük ilkesinin ve takdir hakkının objektif kriterlere uygun olarak kullanılması sonucu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının göreve dönmesi halinde fiziki yetersizliğinin söz konusu olacağı, tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz kararının da bozmayı gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.