Danıştay 2. Daire E.2021/17896 K.2022/1446

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…., K:… sayılı kararıyla; memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı görülmekle birlikte, bu yetkinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, davacı hakkında dava konusu işlem tarihi itibariyle anılan kurumda görev yaptığı hizmet süresi boyunca her hangi bir idari soruşturma başlatılmadığı ve davacının, yürütmüş olduğu daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğunun, hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı,

davacının, zabıta daire başkanı olarak atanmasına kadar ki süreçte, zabıta memuru, zabıta komiser yardımcısı ve zabıta komiseri olarak görev yapmak suretiyle zabıta mesleğinin tüm merhalelerinde görev aldığı, tesis edilen dava konusu atama işleminin hukuki bir gerekçesinin olmadığı anlaşılmakla davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmeyen, bir başka deyişle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmayan davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki ….

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

İdarece, kendisine tanınan takdir yetkisi keyfi kullanılmak suretiyle, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, görevini gereği gibi yürütemediği ya da başarısız olduğuna ilişkin somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir hiçbir bilgi ve belge sunulmadan dava konusu idari işlemin tesis edildiği, hizmet süresi içerisinde herhangi bir soruşturma açılmadığı gibi hukuka aykırı ve meslekle bağdaşmayan hiçbir davranışı olmadığı ve özlük dosyasında herhangi bir olumsuz kaydın bulunmadığı, 703 sayılı KHK ile 02/07/2018 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 68/B bendine"...

Üst kademe kamu yöneticisi sayılmayan daire başkanı ve bu kadrolara denk yönetici kadrolarına yapılacak atamalarda bu bentte öngörülen hizmet süresi yükseköğrenim gördükten sonra beş yıl olarak uygulanır..." şeklinde paragraf eklendiği ve bu ek hüküm ile daire başkanı kadrosu ve bu kadrolara denk kadroların üst düzey yöneticilikten çıkarılmış olduğu, 1. İdare Dava Dairesi tarafından Daire Başkanlığının hangi gerekçe ile üst düzey yönetici olarak kabul edildiği hususunun izaha muhtaç olduğu,

yaklaşık 22 yıl gibi uzun süre boyunca devletine ve milletine hizmet ettiği, tüm mesaisini kamu hizmetlerine tahsis ettiği ve birçok başarılı hizmetin halkın hizmetine sunulmasına çok büyük katkılar sağladığı, bu nedenle salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edildiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmayan dava konusu idari işlemin iptaline ve iptal kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının, herhangi bir görevde yükselme sınavı kazanarak müdür olduğu yolunda bir savı bulunmadığı, davacının kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek uzman kadrosuna atama işleminin gerçekleştirildiği, personel kurum içi yer değişikliklerinin de, kamu hizmetinin etkin ve verimli kullanılabilmesi için insan kaynakları politikası gereği yapıldığı, Anadolu Üniversitesi İşletme fakültesi mezunu olan davacının, eğitimine uygun olarak atama işleminin yapıldığı, bu durumun hizmet gereği ve meri mevzuat çerçevesinde ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin idareye vermiş olduğu takdir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirildiği belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.