İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/6947 K.2024/5477

Dava; Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, 2020 yılı Mayıs dönemi performans notunun (D) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemin ve bu işleme dayanak teşkil eden Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi…

Esas2023/6947Karar2024/5477Tarih7 Kasım 2024Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6947 E., 2024/5477 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Kasım 2024
Esas No
2023/6947
Karar No
2024/5477
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısım yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, 2020 yılı Mayıs dönemi performans notunun (D) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemin ve bu işleme dayanak teşkil eden Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla onaylanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Disiplin Soruşturması ve Performans Değerlendirmesi Yönergesi'nin 5., 7., 9., 25., 26. ve 27. maddeleri ile usulüne uygun olmayan anılan yönergenin tamamının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararıyla; davacının 2020 yılı Mayıs dönemi performans değerlendirme notunun 58 (D) olarak belirlenmesi işleminde; tam puan üzerinden düşük puanlama yapılmasına neden olabilecek kanaatin oluşmasına etki eden değerlendirmelerin ve tespitlerin ortaya konulmadığı, bu hususta başkaca somut bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı gibi objektif olarak düzenlenmediği, ilgili Yönergenin 25. maddesine uygun olmayan dava konusu bireysel işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davanın yönergenin tamamının iptaline ilişkin istem yönünden;

davacının güncel menfaatini etkileyen maddelerin esasen, sözleşmeli personelin performans değerlendirmesinin nasıl yapılacağı, değerlendirme sonucunda hangi işlemin tesis edileceği, sözleşmeli personelin uyarılması ve değerlendirmeye itirazın yapılmasına ilişkin hükümlerin yer aldığı 25, 26, 27, 28. maddeleri ile Ek-2 formu (personel değerlendirme formu) olduğu, davaya konu bireysel işlemin de bu maddeler kapsamında tesis edildiği ve yönergenin diğer maddeleri açısından menfaat ihlali oluşmadığından davacının subjektif dava ehliyetinin bulunmadığı, Yönergenin 25, 26, 27 ve 28. maddeleri ile ek 2 formu açısından ise;

bu maddeler ile Geçici 1. madde ve Ek-2 formunun (personel değerlendirme formu) Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla yönergeden çıkartıldığı, dolayısıyla sözleşmeli personelin performans değerlendirmesinin artık anılan yönergeye göre yapılamayacağı, söz konusu maddelere ilişkin olarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı, nitekim benzer bir konuda Konya Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da aynı yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu, 2020 yılı Mayıs dönemi performans değerlendirme işleminin iptaline, Sözleşmeli Personel Disiplin Soruşturması ve Performans Değerlendirmesi Yönergesi'nin 25, 26, 27, 28. maddeleri ile ek-2 formu haricindeki kısmının iptali istemi yönünden davanın subjektif ehliyet yokluğundan reddine, 25, 26, 27, 28. maddeleri ile ek-2 formuna ilişkin kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; performans değerlendirme notu verilmeden önce davacının, birim amirince göreviyle ilgili olarak kendisinden yeterli verim alınamadığı, görevine daha bağlı olması gerektiği, sorumluluk, kabiliyet, zamanı kullanma açısından yetersiz ve iş disiplini yönünden eksikliklerinin olduğu hususlarında uyarılmasına rağmen tutum ve davranışlarını değiştirmediği göz önünde bulundurularak mevzuat hükümlerine ve objektif esaslara uygun olarak değerlendirildiği ve başka bir birimde görevlendirilmesi kanaatine varıldığı,

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, 25, 26, 27 ve 28. maddeler ile geçici 1. madde ve Ek-2 performans değerlendirme formunun yönergeden çıkartıldığı, sözleşmeli personele bundan sonra performans değerlendirmesi yapılmayacağı, dolayısıyla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek, bireysel işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısım yönünden ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/6947, K. 2024/5477, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6947
Karar No
2024/5477
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/6951 K.2024/5831
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6951 K.2024/5996
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6983 K.2024/5218
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6989 K.2024/6345
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6998 K.2024/5649
  • Danıştay 9. Daire E.2023/7012 K.2024/6477

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.