Danıştay 3. Daire E.2023/2074 K.2024/181

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ilâ Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 08/04/2022 tarihli ara kararı üzerine ibraz edilen 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, 2017 yılı için 7143 sayılı Kanun kapsamında vergi artırımında bulunulduğundan katma değer vergisi, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezası yönünden eleştiri konusu yapılacak bir durum olmadığının belirtildiği,

aynı şekilde davacının 2016 ve 2017 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenlemesi nedeniyle incelenmesi neticesinde tanzim edilen … tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç kısmında, faaliyetinin gerçek olduğu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmadığının tespit edildiğinin belirtilmesi ve dava konusu döneme ilişkin olarak vergi artırımı neticesinde tahakkuk eden verginin 7143 sayılı Kanunda belirtilen usul ve şekilde ödenmesi karşısında katma değer vergisi yönünden vergi artırımı yapılan yıla ilişkin vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağından,

dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.