Danıştay 3. Daire E.2023/6844 K.2025/2633

Dava konusu istem: Davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla adına 2015 yılının Mart ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin olarak fatura düzenlediği ... Şirketi hakkında Ticaret Bakanlığı tarafından yapılan araştırmada bilinen bir adreste faaliyet göstermediği, 01/01/2015 ila 31/12/2015 tarihleri arasında gümrük beyanının sistemde bulunmadığı, 14/06/2017 tarihinde firmanın tasfiyesiz fesih işlemlerinin başlatıldığı, bildirdiği adreste faal olmadığı,

adresini sadece vergi idaresi ile yazışma yapmak için kullandığının tespit edildiği ayrıca davacının banka hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde doğrudan adı geçen firma tarafından gönderilen bir tutara rastlanılmadığı dikkate alındığında, söz konusu teslimlerin gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ortadoğu ve Balkan ülkelerine yapılan tekstil ve benzeri ürünleri ihracatının yöntem ve şekli araştırılmaksızın karar verildiği, ihracatın üçünün ihraç edilen ürünlerin fiilen kontrol edildiği kırmızı hat olarak tabir edilen rejime, birisinin ise ilave olarak kıymet takdirine tabi tutulduğu,

Ticaret Bakanlığınca satış yapılan yurtdışındaki firmanın faal olmadığı iddia edilmiş ise de, ticaret kaydının Polonya'nın resmi internet adresinde yer aldığının görüldüğü ayrıca vergi inceleme raporunda ihracata konu emtia alışlarıyla ilgili gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde herhangi bir olumsuzluk olmadığının ortaya konulduğu ve bu emtia hareketlerine ilişkin para hareketlerinin varlığı teyit edildiğinden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2015 yılı için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendi kapsamında ihracattan kaynaklanan katma değer vergisi iadesine ilişkin işlemlerinin sınırlı olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme ve tığ işi ve benzeri kumaştan olanlar (iş giysileri ve terzilerin faaliyetleri hariç) faaliyeti ile iştigal ettiği, Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan ticaret müfettişi tarafından tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı yazıda,

bir mükellefin hayali ihracat soruşturması kapsamında Polonya nezdinde yurt dışı araştırması yapıldığı, gerçekliğinin ve doğruluğunun araştırılması istenilen .... firmasının bilinen bir adreste faaliyet göstermediği, 01/01/2015 ila 31/12/2015 tarihleri arasında gümrük beyanının sistemde bulunmadığının tespit edildiği, 14/06/2017 tarihinde Bölge Mahkemesi tarafından firmanın tasfiyesiz fesih işlemlerinin başlatıldığı, söz konusu firmanın ticaret sicil kurumuna bildirdiği adreste faal olmadığı, adresi sadece vergi idaresi ile yazışma yapmak için kullandığının tespit edildiği,

davacının banka hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde, doğrudan .... firması tarafından gönderilen bir tutara rastlanmadığı ancak davacı şirket tarafından ibraz edilen döviz alım belgelerinin, şirketin banka ekstresinde yer aldığının görüldüğü, mal ve hizmet satın aldığı ... Şirketi, ... Limited Şirketi ile ... Tekstil Limited Şirketinin genel esaslara tabi olduğu, yaptığı satışların gerçek olmadığı ve yapılan iadenin haksız olduğu tespitlere yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisinin indirim ve iade konusu yapılabilmesi için, indirim ve iade konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgelerde ayrıca gösterilmesi, belgelerin kanuni defterlere usulüne uygun kaydedilmesi, defter ve belgelerin idarece yapılacak her türlü incelemeye elverişli olması ve istenildiği takdirde yükümlü tarafından söz konusu kayıt ve tevsik yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerekir.

Öte yandan, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.

Davacının 2015 yılının Mart ila Temmuz dönemlerine ait yüklenim listelerinde yer alan firmalar hakkında herhangi olumsuz bir tespit bulunmadığı, gümrük beyannamelerine eleştiri getirilmediği, banka hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde doğrudan .... firması tarafından gönderilen bir tutara rastlanmadığı ancak davacı şirket tarafından ibraz edilen döviz alım belgelerinin şirketin banka ekstresinde yer aldığının görüldüğü dikkate alındığında, sadece emtia sattığı şirketle ilgili bazı olumsuz tespitlerin bulunması tek başına iadenin haksız olduğunu göstermediğinden dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.