Danıştay 4. Daire E.1994/3621 K.1995/816

İLAN YOLUYLA TEBLİĞ, MÜKELLEFİYET ADRESİNİN BİLİNMEMESİ HALİNDE BAŞVURULACAK BİR TEBLİĞ ŞEKLİ OLUP, ADRESTE BULUNMADIĞI USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE SAPTANMADIKÇA YÜKÜMLÜLERE, BU YOLLA YAPILACAK TEBLİĞİ HÜKÜM İFADE ETMEYECEĞİNDEN, TEBLİGATTAKİ BU USULSÜZLÜK NEDENİYLE KESİNLEŞMEYEN KAMU ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HK.<

1987 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermeyen davacı adına, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden salınan kurumlar vergisinin vadesinde ödenmemesi üzerine kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla, uyuşmazlığa konu ve ceza ihbarnamelerinin Vergi Usul Kanunu'nun 93.maddesine göre PTT. vasıtasıyla tebliğe çıkarıldığı ancak, işyerinin kapanmış olması nedeniyle tebligatın yapılmadığı, aynı adrese iki defa memur eliyle yapılan tebligatın da mükellefin adresten ayrılmış olması nedeniyle sonuçsuz kaldığı,

bu nedenle ilanen yapılan tebligat suretiyle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı, ilanen tebligatın hatalı olduğunu halen aynı adreste şirket yönetim kurulu başkanının bulunduğunu, ihbarnamelerin tebliğ edilemediğinin belirtildiği adreste dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu nedenle ortada kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102.maddesinde, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresinde bulunamamış olması halinde, posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı, aynı maddenin son fıkrasında da adreste bulunamama halinin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza atılmak ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı belirtilerek tebliğ zarfının tutanak haline getirilmesi amacı güdülmüş olup, ancak bundan sonra ihbarnamelerin ilan yoluyla tebliği mümkün bulunmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda ise, ödeme emrinin ihbarnamelerin tebliğ edilmediği belirtilen adreste tebliğ olunmasına karşın, tarhiyata ilişkin ihbarnaleri içeren zarfın tebliğ memuru tarafından "firma bir yıl evvel kapanmıştır" denilmek suretiyle iade edildiği ve mahalle muhtarına veya ihtiyar heyeti üyelerinden birine veya zabıta memuruna ya da komşulardan herhangi birine imzalatılmamış olduğu anlaşıldığından söz konusu zarf yükümlü adresinin bilinmediğini saptayacak nitelikte bir tutanak haline getirilmemiştir. Kaldı ki, davacının bilinen adresinde şirketi temsile yetkili şahsın bulunduğu dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.

İlan yoluyla tebliğ, mükellef adresinin bilinmemesi halinde başvurulacak bir tebliğ şekli olduğuna göre, adreste bulunmadığı usulüne uygun şekilde saptanmadıkça yükümlülere bu yolla yapılacak tebliğin hüküm ifade etmeyeceği açıktır. Tebligattaki bu usulsüzlük nedeniyle kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceğinden Vergi Mahkemesince ödeme emrine karşın açılan davanın reddedilmesinde isabet bulunmamaktadır.