Danıştay 4. Daire E.2023/6338 K.2024/4082

Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., ... ada, ... parselin kuzeyinde bulunan ve yeşil alan olarak belirtilen taşınmazın 330 m²'lik kısmının otopark olarak işgal edildiğinden bahisle 01/04/2009-31/03/2010 dönemi için 18.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesinin Danıştay Onyedinci Dairesinin bozma kararına uymayarak verdiği ısrar kararının, Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu'nun 14/12/2017 tarih, E:2016/10, K:2017/4317 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler, kesinleşmiş ecrimisil bedelleri ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu taşınmaz için 01/04/2009-31/03/2010 tarihleri arasında 4.012,95 TL ecrimisil bedeli tahakkuk edeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 13.987,05 TL’lik kısmının iptaline, 4.012,95 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.