Danıştay 4. Daire E.2023/7710 K.2024/505

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde bulunan sosyal tesisin işletmeciliği için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davaya konu olan sosyal tesisin içeriğinde bulunan ve özel yapı şeklini gerektiren, taş fırın, hamam, düğün salonu gibi yapılar için yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, öte yandan, söz konusu tesisin tapuda ahşap belediye binası ve kargir hamam olarak göründüğü ve yapı ruhsatının da bulunmadığı, kullanıma elverişli olmadığı anlaşılan sosyal tesis için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmaz sosyal tesis olarak kiralandığından kullanım amacının en başından beri bilindiği, yapı izni olmayan bir yeri kiralayarak ayıplı bir malı ihale ettiği, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle telafi edilemez zararlarının doğduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.