Danıştay 5. Daire E.2019/4563 K.2021/903

Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesinde hemşire olarak görev yapan davacının, 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 4/1-d maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, dava konusu işlemden sonra 08/07/2018 tarih 30472 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile tekrar kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlem ile Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarmaya yönelik işlemin aynı sebebe dayandığı,

söz konusu sebep unsurunun yeni yasal düzenleme uyarınca önce itiraz yoluyla komisyon tarafından, komisyonca itirazın reddi üzerine ilgili mahkeme tarafından inceleneceği, nihai olarak sebep unsuru yönünden kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olup olmadığının saptanacağı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verme olanağı bulunmadığı ayrıca yasal düzenleme nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle haklılık-haksızlık değerlendirmesi yapılamadığından,

yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararında; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden davalı idare tarafından, işin esasına yönelik karar verilmemesi yönünden ise davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararınına yönelik davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi kararının vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.