Danıştay 5. Daire E.2019/924 K.2023/6859

İstemin Özeti

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Binbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve PER:… sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında somut bir delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, milli güvenliğe tehdit oluşturan yapı, oluşum yada guruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş ceza mahkumiyetinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesince delil değerlendirilmesi yapılmamış ise de dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ve davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Emniyet Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. BTK.dan temin edilen HTS kayıtlarından ise sanık adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan … numaralı hat üzerinden Bylock sistemine 12/08/2014 - 04/12/2014 tarihleri arasında 27087 kez bağlantı yapıldığı ve bu şekilde yoğun olarak bylock IP'si ile bağlantının tespit edildiği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında da; sanığın. İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "…" olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir.

Sanığın kullanıcı adının ise memleketi olan ve görev yaptığı ilin adı (Tekirdağ) olduğu, sanığın bylock üzerinden iki kişiyi kendi ID numarası üzerinden hesabına eklediği, ayrıca kendi üzerine kayıtlı ADSL hattı üzerinden bylock isimli proğramı kullandığı, bu şekilde sanıkların bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı ..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.