Danıştay 5. Daire E.2025/925 K.2025/2475

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile maaş ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, hiçbir delil, tanık bulunmadığı, İdare Mahkemesinin isim benzerliği sebebiyle karıştırdığı, bu hususu belirtmesine rağmen dikkate alınmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyasında soruşturma yürütülen ... 06/09/2016 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından müdafii eşliğinde alınan ifadesinde "Ben ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde çalıştığım dönemde 2013 yılı olarak hatırladığım bir dönemde ...

Sen başkanı olarak bildiğim ... ve yanında ismini ... olarak hatırladığım ve diğer ismini bilmediğim toplamda 3 kişi okula gelerek mesleki açıdan yüksek lisans yapılması ve mesleki olarak ilerlemelerde ... e üye olmam durumunda bu tür etkinliklerden haberdar olacağımı vaad ettiler.

Ben de bu sendikaya üye oldum" şeklinde beyanda bulunmuştur."..." Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyasında soruşturma yürütülen ... 14/05/2020 tarihinde müdafii eşliğinde alınan ifadesinde "Kendisi Uzunköprü'de öğretmenlik yapıyordu. Bekar olduğu için cemaate bağlı bir evde kalıyordu. Bizim eve arası sıra gelip giderdi. Yapı içerisinde bir görevi var mıydı bilmiyorum.

Görüşmeler arkadaşlık ilişkisi sebebi iledir" beyan etmiş, akabinde sanığı fotoğraftan teşhis etmiştir." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.