Danıştay 6. Daire E.2021/4253 K.2025/693

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazının jeolojik sakıncalı alanda bırakılmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 02.11.2018 tarihinde onaylanan Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Silahtarağa Mahallesi sınırları içerisinde Namık Kemal Üniversitesi tarafından hazırlanan üniversite alanı ve kentsel gelişme alanı amaçlı Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı Değişikliği, Tekirdağ ili 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği,

1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin parselinin bulunduğu adaya ilişkin kısmının ve anılan plan değişikliklerine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, plan değişikliklerinin 20.11.2018 - 21.12.2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askıya çıkarma ve indirme tutanaklarının imzalı olarak hazırlandığı, plan hazırlama sürecinde talep edilen Devlet Su İşlerinin kurum görüşüne riayet edilerek taşkın alan gösteriminin planlara işlenmiş olduğu,

taşkına maruz alanların yapılaşmaya açılamayacağı, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği olarak bütün olarak onaylandığı, üst ölçekli planlardaki plan kararlarının alt ölçekli planlarda uygulamaya esas teşkil edecek şekilde düzenlendiği ve plan hiyerarşisine uygun hazırlandığı, üst ölçekli plan değişikliklerinde parsel özelinde fonksiyon değişimine gidilmediği, plan fonksiyon kararlarının devam ettirildiği, plan açıklama raporu içerisinde araştırma ve analiz çalışmalarına yer verildiği,

öte yandan kentsel ve bölgesel ölçekte değişen koşullara uyum sağlanabilmesi ve bu yönde faaliyetlerde bulunulabilmesi adına üst ölçek plan kararlarının da işaret ettiği üzere Yüksek Öğrenim Alanı (Üniversite) oluşturmak amacıyla hazırlandığından kamu yararı açısından uygun olduğu, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve teknikleri yönünden tutarlı olduğu, dolayısıyla dava konusu planlar da ve itirazın reddine dair işlemde davacının maliki olduğu parsel yönünden imar mevzuatına, planlama ve şehircilik ilkelerine kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazının jeolojik sakıncalı alanda bırakılmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 02.11.2018 tarihinde onaylanan Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Silahtarağa Mahallesi sınırları içerisinde Namık Kemal Üniversitesi tarafından hazırlanan "üniversite alanı" ve "kentsel gelişme alanı" amaçlı Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı Değişikliği, Tekirdağ ili 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği,

1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin parselinin bulunduğu adaya ilişkin kısmının ve plan değişikliklerine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2575 sayılı Danıştay Kanununun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, 09.07.2018 tarihli, 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak.

Cumhurbaşkanı kararlarına, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,

Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlayacağı, hüküm altına alınmıştır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde de, idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı düzenlenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği belirtilmiş, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı,

e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 02.11.2018 tarihinde onaylanan Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Silahtarağa Mahallesi sınırları içerisinde Namık Kemal Üniversitesi tarafından hazırlanan üniversite alanı ve kentsel gelişme alanı amaçlı Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı Değişikliği, Tekirdağ ili 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesine göre, Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planının, birden çok idare mahkemesinin yetki alanına giren düzenleyici işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu işleme karşı açılan davanın görüm ve çözüm yeri Danıştaydır.

Diğer taraftan, dava konusu, Tekirdağ ili 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine karşı açılan davanın görüm ve çözümünün ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre taşınmazların bulunduğu yer idare mahkemesinin görevinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ayrı yargı yerlerince değerlendirilerek sonuçlandırılması gereken söz konusu işlemler arasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinde öngörülen biçimde maddi veya hukuki yönden bağlılık bulunmadığından, aynı dilekçeyle dava açılmasına olanak bulunmadığı bu nedenle Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliğine karşı ayrı,Tekirdağ ili 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine karşı ayrı dava açılmasının sağlanmak üzere dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır.