İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1989/1352 K.1990/34

GAYRİ SIHHİ MÜESSESELER YÖNETMELİĞİNİN 33.MADDESİ UYARINCA VERİLEN İŞLETME İZNİNİN İZNİ ALANA AİT OLDUĞU, İŞLETMECİNİN DEĞİŞMESİ DURUMUNDA ÖNCEKİ İZNİN GEÇERSİZ DURUMA GELECEĞİ, YENİ İŞLETMECİNİN YENİDEN İŞLETME İZNİ ALMASI GEREKTİĞİ HK.

Esas1989/1352Karar1990/34Tarih15 Ocak 1990Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

8. Daire 1989/1352 E., 1990/34 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
15 Ocak 1990
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
34
Esas Yılı
1989
Esas No
1352
Karar Tarihi
15/01/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

GAYRİ SIHHİ MÜESSESELER YÖNETMELİĞİNİN 33.MADDESİ UYARINCA VERİLEN İŞLETME İZNİNİN İZNİ ALANA AİT OLDUĞU, İŞLETMECİNİN DEĞİŞMESİ DURUMUNDA ÖNCEKİ İZNİN GEÇERSİZ DURUMA GELECEĞİ, YENİ İŞLETMECİNİN YENİDEN İŞLETME İZNİ ALMASI GEREKTİĞİ HK.

Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun çalışmaktan alıkonulmasına ilişkin Gayrisıhhi Müesseseler İnceleme Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davayı; … T.A.Ş adına işletme izni verilmesine karşın davacı şirketçe projesine aykırı olarak izinsiz işletildiği yapılan denetimlerle anlaşılan işyerine, yakınında bir ilkokulun bulunması ve imar planında yeşil alan olarak yerde olması gibi sakıncalar nedeniyle çalışma izni verilemeyeceğinin anlaşılması üzerine çalışmaktan alıkonulmasında yasalara aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

Gayrisıhhi Müesseseler Yönetmeliğinin 33.maddesinde, bu yönetmeliğe göre verilen açılma izninin, izin belgesinde yazılı kişi, adres ve iş için geçerli olduğu, bunlardan birinin değişmesi durumunda iznin geçerliğini kaybedeceği, ve izin belgesinde belirtilen işletmecinin değişmesi durumunda işletmenin yani sahibi veya sahiplerinin, değişikliği izleyen ilk bir ay içinde, izin belgesinde gerekli düzeltmenin yapılması için en büyük mülki amire başvuracağı kuralı bulunmaktadır.

Davacı şirket tarafından bu yerde Belediye Şube Müdürlüğünden alınmış benzin istasyonu işletme izni bulunmakta ise de, yönetmeliğin 33.maddesi kuralı uyarınca, benzin istasyonunun işletmeciliğinin … Ticaret A.Ş. ye devredilmekle, bu izin belgesi geçersiz duruma gelmiştir. Yeni işleticinin yönetmelikte belirtilen biçimde başvurarak yeniden işletme izni alması gerekir.

Davacı, benzin istasyonunu işleten şirketlerle aralarında kira sözleşmesi olmadığı, bayilik ilişkisi bulunduğunu öne sürmekte ise de, bu durum davacının izin belgesinin geçersiz hale gelmesini önleyemez.

Çünki, bir işyerini işleten kimse, burada yaptığı işten, çalıştırdığı kişilerin davranışlardan yükümlü ve sorumludur. Böylece istasyonun ismi … olsa dahi, her türlü sorumluluk işletene ait olmaktadır.

Bu durumda da mülk sahibi şirket adına alınmış olan izin belgesinin geçerli liğinden söz edilemeyeceği açıktır.

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu gerekçe ile onanmasına karar verildi.

AZLIK OYU

Davacı şirket tarafından işletme izni alınmış olup, bayi şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun çalışmaktan alıkonulmasına ilişkin işlemin iptali isteği ile dava açılmıştır.

Bir işyeri için alınan işletme izni, o işyerinde izin belgesinde gösterilmiş olan işin yapılmasına izin verilmesine olanak sağlayan bir belgedir. Bir işyeri için alınmış olan izin belgesi işin yapılmasındaki koşullar değişmedikçe geçerliliğini korur. Sadece işletmecinin değişmesi izin belgesininde değişmesini gerektirmez.

Olayda davacı şirket adına 1970 yılında alınmış işletme izni bulunduğu ve o günden beri, akaryakıt istasyonu bayi şirket tarafından anılan izin belgesine dayanılarak işletildiğine, göre, işyerinin niteliği değişmedikçe işleticinin gerekçesiyle, izin belgesinin geçersiz duruma geldiğine ilişkin savda, piyasa ilişkilerine, adalete ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile, idare mahkemesi kararının bozulması ve dava konusu işlemin iptali gerektiği görüşü ile karara karşıyız.

Danıştay 8. Daire, E. 1989/1352, K. 1990/34, 15 Ocak 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1989/1352
Karar No
1990/34
Tarih
15 Ocak 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1989/1547 K.1990/255
  • Danıştay 3. Daire E.1989/2945 K.1990/160
  • Danıştay 7. Daire E.1986/2854 K.1990/445
  • Danıştay 10. Daire E.1987/87 K.1990/372
  • Danıştay 10. Daire E.1987/2096 K.1990/230
  • Danıştay 8. Daire E.1988/126 K.1990/224

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.