İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1994/5019 K.1995/2809

YÜKÜMLÜ ŞİRKET BÜNYESİNDE İNŞA OLUNAN FABRİKA BİNASININ AKTİFE ALINMASININ TESLİM SAYILACAĞI VE BUNA İLİŞKİN KATMA DEĞER VERGİSİNİN AKTİFE GİRDİĞİ VERGİLENDİRME DÖNEMİNDEN İTİBAREN ÜÇ YIL İÇİNDE VE ÜÇ EŞİT MİKTARDA İNDİRİM KONUSU YAPILACAĞI HK.<

Esas1994/5019Karar1995/2809Tarih31 Ekim 1995Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

9. Daire 1994/5019 E., 1995/2809 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
31 Ekim 1995
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
2809
Esas Yılı
1994
Esas No
5019
Karar Tarihi
31/10/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

YÜKÜMLÜ ŞİRKET BÜNYESİNDE İNŞA OLUNAN FABRİKA BİNASININ AKTİFE ALINMASININ TESLİM SAYILACAĞI VE BUNA İLİŞKİN KATMA DEĞER VERGİSİNİN AKTİFE GİRDİĞİ VERGİLENDİRME DÖNEMİNDEN İTİBAREN ÜÇ YIL İÇİNDE VE ÜÇ EŞİT MİKTARDA İNDİRİM KONUSU YAPILACAĞI HK.<

Çelik eşya imalatı işi yapan yükümlü şirket adına, yükümlü şirket bünyesinde inşasına başlanan ve 31.12.1992 tarihinde tamamlanarak aktife alınan fabrika binasının maliyet bedeli üzerinden katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi gerektiği ve 10.2.1992 tarihinde satılan faks cihazının da matraha ilavesi gerektiğinden bahisle Aralık/1992 dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi için açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 2/1.maddesi ile 3/d maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi durumunda, işletmede kullanılmak üzere başkasına yaptırılan iktisadi kıymet imal ve inşaişinin teslim alınıp aktifte gösterilmesi halinin teslim sayılan halolacağı, yükümlü şirketin kendisi tarafından inşa edilerek 31.12.1992 tarihinde aktife kaydedilen fabrika binası inşa işinin kanunda öngörülen anlamda teslim sayılan hal olmadığı, diğer taraftan Şubat/1992 döneminde satılan faks cihazının Aralık/1992 dönemi ile ilişkilendirilerek matrah farkı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; olayın teslim hükmünde olduğunun yükümlü tarafından da kabul edildiği ve bu durumun 3065 sayılı Kanunun 3/d maddesinde de teslim sayılan haller arasında sayıldığı ve yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

Uyuşmazlık, yükümlü şirket adına yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatını terkin eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

Temyiz edilen vergi mahkemesi kararının iade edilen faks cihazı nedeniyle yapılan tarhiyatın terkinine ilişkin kısmı, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle Dairemizcede uygun görülmüş olup temyizde ileri sürülen iddialar kararın buna ilişkin kısmını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu vergi mahkemesi kararının aktife alınan iktisadi kıymet nedeniyle hesaplanan katma değer vergisinin terkinine ilişkin kısmına gelince; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 3/d.maddesinde amortismana tabi iktisadi kıymetlerin işletmede kullanılmak üzere imal ve inşa edilmesi halinde Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre bu kıymetlerin aktife alınmasının veya kullanılmaya başlanmasının teslim sayılaca ğı belirtilmiş, yine aynı kanunun 31.maddesinde ise, bu iktisadi kıymetlere ilişkin katma değer vergisinin bunların aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı vergilendirme döneminden itibaren üç yıl içinde ve üç eşit miktarda indirim konusu yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Bu hükümler çerçevesinde, yükümlü şirket tarafından inşa edilen iktisadi kıymetin aktife alınması nedeniyle katma değer vergisi hesaplanması ve bu katma değer vergisinin anılan kanunun 31.maddesi hükmü çerçevesinde indirim konusu yapılması gerekmektedir.

Bu durumda, mahkemece yükümlünün satışı yapılan iktisadi kıymetler nedeniyle yapılması gereken katma değer vergisi indiriminin dikkate alınmadığı yolundaki iddiası da irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken, ortada teslim sayılan hal olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yönünde verilen kararda yasal isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının, inşa edilen iktisadi kıymet nedeniyle hesaplanan katma değer vergisinin terkinine ilişkin kısmının bozulmasına, iade edilen faks cihazı nedeniyle yapılan tarhiyatın terkinine ilişkin kısmı için yapılan temyiz isteminin reddine, bozulan kısım için yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1994/5019, K. 1995/2809, 31 Ekim 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1994/5019
Karar No
1995/2809
Tarih
31 Ekim 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1994/5495 K.1995/3986
  • Danıştay 8. Daire E.1994/5655 K.1995/3513
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6052 K.1995/3749
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6426 K.1995/6159
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/16 K.1995/280
  • Danıştay 9. Daire E.1995/103 K.1995/2989

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.